Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 591/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIE Nr. 591/2008
Ședința publică de la data de 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 110 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns avocat, cu împuternicire avocațială pentru intimatul-pârât COLEGIUL NAȚIONAL " " O, lipsă fiind recurenta- reclamantă și intimații-pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUD.B și MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus prin compartimentul arhivă al instanței, chitanța de plată a taxei judiciare de 5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei de către recurentă și două cereri din partea Ministerului Educației și Inspectoratului Școlar Județean B, prin care solicită a li se comunica cererea de revizuire și înscrisurile depuse odată cu aceasta.
La cererea apărătorului intimatului-pârât, i se comunică o copie după motivele de recurs - ce au fost detașate de la filele 7-8 dosar - și se lasă cauza la a doua strigare pentru a i se da posibilitatea să ia cunoștință de conținutul înscrisurilor ce i-au fost înmânate.
La a doua strigare a cauzei se prezintă avocat pentru intimatul-pârât COLEGIUL NAȚIONAL " " O și dl., ca mandatar al recurentei-reclamante, lipsă fiind celelalte părți.
Procuratorul recurentei arată că se opune cererilor de acordare de termen, formulate de cei doi intimați-pârâți.
Avocat lasă la apreciere cererile.
Instanța, având în vedere că cererea Inspectoratului Școlar Jud. B nu este dovedită și nici motivată în fapt, o respinge. De asemenea cu privire la comunicarea altor înscrisuri sau a unor alte motive de revizuire, constată că la dosar nu se află decât motivele de recurs ce au fost comunicate intimaților, așa cum rezultă din dovezile de citare aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză sau alte chestiuni prealabile, instanța constată dosarul în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Procuratorul recurentei pune concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-pârât COLEGIUL NAȚIONAL " " O solicită în principal respingerea recursului ca tardiv și implicit a cererii de repunere în termenul de declarare a recursului, având în vedere că aceasta nu a fost motivată. Pe fond, solicită respingerea recursului, având în vedere că Hotărârea emisă de Consiliul Profesoral nu este un act administrativ. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Procuratorul recurentei având cuvântul cu privire la data declarării recursului, arată că hotărârea recurată nu i-a fost comunicată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 105/1108.01.2008 reclamanta a formulat, în contradictoriu cu Consiliul profesoral al Colegiului Național, " O, plângere împotriva Hotărârii emisă la data de 13.11.2007 prin care a fost exmatriculată fără drept de înscriere în aceeași unitate de învățământ.
Prin întâmpinare, Colegiul Național, " a invocat inadmisibilitatea acțiunii motivat de faptul că pârâtul chemat în judecată nu poate fi considerat autoritate publică, iar actele emise de acesta nu sunt acte administrative în accepțiunea dată prin art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
La termenul din 7.02.2008, la cererea reprezentantului reclamantei, a fost introdus în cauză, în calitate de pârât, Inspectoratul Școlar al Județului
II. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 104/9.01.2008 reclamanta a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, reintegrarea sa la cursurile clasei a XII-a G din cadrul Colegiului Național, "
Prin întâmpinare, Colegiul Național, " a invocat inadmisibilitatea acțiunii motivat de faptul că pârâtul chemat în judecată nu poate fi considerat autoritate publică, iar actele emise de acesta nu sunt acte administrative în accepțiunea dată prin art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
La termenul din 17.01.2008, la cererea reclamantei, a fost introdus în cauză în calitate de pârât, Inspectoratul Școlar al Județului B, iar la termenul din 14.02.2008, a fost introdus în cauză Ministerul Educației, Cercetării și
La termenul din 21.02.2008 Tribunalul Bacăua dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-. la acest termen au avut loc dezbaterile asupra excepției de inadmisibilitate invocată de pârâtul Colegiul Național, ".
Prin sentința civilă nr. 110 din 21.02.2008Tribunalul Bacăua admis excepția și a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestatoarea a încălcat dispozițiile art. 110 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, aprobat prin Ordinul ministrului nr. 4925/08.09.2005 prin acumularea unui număr de 34 absențe nemotivate în semestrul I al anului școlar 2007-2008 și a fost învinuită de încălcarea dispozițiilor art. 111 și 112 din același Regulament pentru comiterea infracțiunilor de insultă, amenințare, lovire, atitudini jignitoare, limbaj agresiv și comportament inadecvat față de colegii de clasă și față de personalul didactic al școlii.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 pot fi atacate în instanța de contencios administrativ actele administrative emise de către o autoritate publică în situația în care contestatoarea ar fi fost vătămată în drepturile sale sau în interesele sale legitime prin acte administrative.
Actele emise de Colegiul Consiliului Profesoral sau Inspectoratului Școlar al Județului B nu sunt acte administrative în sensul prevăzut de art. 2 lit. c din lege (act administrativ unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică).
În raport de încălcarea repetată și gravă a Regulamentului de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, Consiliul Profesoral prin Ordinul a hotărât, potrivit art. 28 lit. i din Regulament, ca eleva contestatoare să fie sancționată disciplinar cu exmatricularea fără drept de reînscriere în aceeași unitate de învățământ.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile de urgență, vremelnicie și neprejudecarea fondului. Din analiza prevederilor art. 581 Cod procedură civilă rezultă că urgența, condiție specifică generală și nerezolvarea fondului cauzei, condiție specifică specială, sunt condiții esențiale în admiterea cererii având ca obiect păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere și prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Având în vedere primele două criterii în materie de ordonanță președințială, urgența trebuie să rezulte din fapte concrete, specifice fiecărui caz în parte pe care instanța este obligată să le analizeze, împrejurări din care deduce existența urgenței și ce anume s-ar periclita, dacă s-ar refuza părții dreptul de a recurge la această procedură specifică.
Totodată, din analiza articolului 581 Cod procedură civilă rezultă că, pe calea ordonanței președințiale, nu este posibilă soluționarea contestației formulate având în vedere că în cauză sunt incidente dispozițiile Legii contenciosului și prevederile art. 134 din Regulament, aceasta urmând să fie soluționată pe calea dreptului comun întrucât sunt necesare dovezi care nu pot fi administrate pe calea sumară a ordonanței președințiale.
La data de 5.08.2008, împotriva hotărârii tribunalului reclamanta a formulat prezentulrecursîn motivarea căruia a arătat următoarele:
A formulat două cereri de chemare în judecată: una pe calea ordonanței președințiale - dosarul nr- și una pe calea dreptului comun, având ca obiect contestația împotriva hotărârii emise la data de 13.11.2007 și reintegrarea sa la cursuri - dosarul nr-. A solicitat reintegrarea la cursurile clasei a XII-a întrucât exista riscul imposibilității absolvirii cursurilor liceale și a participării la examenul de bacalaureat, situație care s-a și întâmplat.
A solicitat respingerea excepției de inadmisibilitate invocate de pârâte și a solicitat introducerea în cauză a Ministerul Educației, Cercetării și T, cerere admisă de instanță, dar pentru această parte nu s-a realizat procedura de citare.
Prin conexarea celor două dosare și atribuirea numărului de dosar având ca obiect cererea formulată pe calea ordonanței președințiale, instanța avea obligația să se investească cu judecarea tuturor capetelor de cerere din cele două dosare - cu referire la contestația împotriva actului administrativ - pe calea dreptului comun, să administreze probele care se impuneau, să pronunțe o hotărâre care să-i fie comunicată.
După conexare, instanța s-a pronunțat numai asupra cererii formulate pe calea ordonanței președințiale lăsând nesoluționată contestația care făcea obiectul dosarului nr-.
Recurenta a solicitat repunerea în termenul de recurs.
În recurs reclamanta a fost reprezentată prin mandatar - conform procurii autentificate sub nr. 2720/12.09.2008.
Intimatul-pârât Colegiul Național, " a invocat excepția tardivității recursului în raport de dispozițiile art. 582 teza I din Codul d e procedură civilă.
Examinând excepția tardivității, cererea de repunere în termen și recursul formulat,curtea de apelconstată următoarele:
▪ Într-adevăr, potrivit art. 582 alin. 1 teza I din Codul d e procedură civilă hotărârea pronunțată la finalizarea procedurii speciale a ordonanței președințiale, dacă s-a dat cu citarea părților, este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. În cauză hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 21.02.2008 și nu a fost comunicată, instanța hotărând că termenul curge de la pronunțare; redactarea hotărârii s-a făcut după circa 3 luni, la data de 19.05.2008, iar recursul a fost declarat la data de 5.08.2008.
Însă, această instanță consideră că nu sunt aplicabile dispozițiile privind termenul de recurs din cadrul procedurii reglementate de art. 581 și art. 582 din Codul d e procedură civilă. Se are în vedere faptul că Tribunalul Bacăua fost investit cu soluționarea a două cereri: cererea formulată pe calea ordonanței președințiale, care a făcut obiectul dosarului nr-, dar și cererea formulată pe calea dreptului comun, care a făcut obiect dosarului nr- și care nu putea fi soluționată printr-o hotărâre a cărei cale de atac să fie specifică unei proceduri speciale. Prin urmare, având în vedere că hotărârea nu a fost comunicată reclamantei termenul de recurs - care, potrivit art. 301 teza I din Codul d e procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii - nu a început să curgă. Această situație vădește caracterul nefondat al excepției de tardivitate, dar și lipsa de interes a reclamantei de a solicita repunerea în termen.
▪ În ceea ce privește recursul, curtea de apel îl consideră fondat pentru următoarele motive:
În primul rând, se constată că instanța a procedat greșit conexând o cauză guvernată de dispoziții speciale cu o cerere formulată pe calea dreptului comun. Cererea reclamantei de reintegrare la cursurile liceale - întrerupte ca urmare a exmatriculării sale - a fost formulată,separat, pe calea ordonanței președințiale întrucât reclamanta a considerat că măsura exmatriculării o împiedică să absolve cursurile liceale în anul școlar 2007-2008; prin urmare, a considerat că art. 581 reprezintă temeiul juridic care îi permite să înlăture, în cel mai scurt termen, consecințele măsurii adoptate de Consiliul profesoral al Colegiului Național, ". Art. 581 alin. 3 din Codul d e procedură civilă permite ca ordonanța să fie dată chiar și atunci când există judecată asupra fondului.
În al doilea rând, se constată că, deși a dispus conexarea celor două cauze, tribunalul nu s-a pronunțat decât asupra cererii formulate pe calea ordonanței președințiale. Doar în considerentele hotărârii a reținut că, pe calea ordonanței președințiale, nu este posibilă soluționarea contestației formulate întrucât sunt necesare dovezi care nu pot fi administrate pe calea sumară a ordonanței președințiale. În acest fel, instanța a sancționat-o pe reclamanta care formulase contestația împotriva hotărârii din 13.11.2007 pe calea dreptului comun, deși omisiunea nepronunțării prin dispozitivul hotărârii și greșeala săvârșită cu prilejul motivării îi aparțin în exclusivitate.
În al treilea rând, se constată că, la termenul la care au avut loc dezbaterile, în discuția contradictorie a părților a fost pusă în discuție excepția inadmisibilității invocată de pârâți, iar instanța a considerat că cererea este inadmisibilă pentru că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute imperativ de art. 581 din Codul d e procedură civilă. În acest fel, tribunalul a lăsat nesoluționată și excepția invocată de pârâți.
În al patrulea rând, se constată că, la termenul din 14.02.2008, tribunalul a dispus introducerea în cauză a Ministerul Educației și Cercetării, iar la termenul din 21.02. 2008 respins, fără nicio motivare, cererea de introducere în cauză a acestei părți; în dispozitivul hotărârii recurate Ministerul Educației și Cercetării este trecut ca pârât.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că hotărârea pronunțată este vădit nelegală, fiind dată cu încălcarea principiilor disponibilității și al contradictorialității, cu aplicarea greșită a art. 164 din Codul d e procedură civilă, dar și cu omisiunea de a se pronunța asupra tuturor cererilor cu care a fost investită. Prin urmare, hotărârea va fi casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra tuturor cererilor și excepțiilor cu care a fost investită, urmând a remedia, prin disjungere, greșeala de a fi conexat o cerere formulată de calea ordonanței președințiale cu cererea formulată pe calea dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului.
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs, ca lipsită de interes. Admite recursul promovat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 110 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți COLEGIUL NAȚIONAL " " O, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUD.B și MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /-
Red.
3 ex. 03 oct. 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
