Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 730/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 730
Ședința publică de la 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în F,-, împotriva sentinței civile nr.333/06.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul este la primul termen, motivat, netimbrat și intimații au depus întâmpinare la dosar, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar taxa judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și precizează că a studiat întâmpinarea formulată de intimați și nu solicită termen în acest sens.
Curtea, pune în discuția părților faptul că nu a fost citată la fond autoritatea emitentă Primăria Municipiului
Nemafiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului, susține oral motivele de recurs, dezvoltând pe larg toate criticile aduse hotărârii instanței de fond. În primul rând apreciază că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dreptului la apărare a pârâtului. În al doilea rând, pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vrancea având în vedere temeiul de drept invocat de reclamanți prin cererea principală și în al treilea rând în mod nelegal instanța de fond a respins excepția necompetenței materiale pentru considerentele expuse în motivele de recurs. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și în rejudecare respingerea acțiunii reclamanților ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamanții și, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul, suspendarea autorizației de construire nr. 1202/28.11.2008, emisă de Primăria F, până la soluționarea definitivă de fond a cauze, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a precizat că se învecinează cu pârâtul pe partea de est a proprietății
La data de 11.05.2009, a început lucrările de construirea unei locuințe de serviciu.
La emiterea autorizației de construcție, Primăria nu a respectat condițiile legale.
au fost efectuate cu excavatorul și nu manual, astfel că în momentul de față există pericolul prăbușirii malurilor netaluzate, gardul proprietății stă, pur si simplu suspendat.
Dacă se continuă executarea construcții, proprietatea lor ar fi tot timpul într-un con de umbră;
- având in vedere înălțimea de 12,50 mp - privând-o de lumina naturală.
- nu se pot realiza intervenții de către Inspectoratul pentru situații de Urgență, în caz de incendiu sau cutremur atât la construcția începută cât si la cele din jur;
- nu există cale de acces către această proprietate;
- pentru a se efectua în întregime construcția, ar trebui montate schele la o înălțime de 12.50 m, dar aceasta ar presupune distrugerea tablei de pe acoperișul casei lor.
Construcția este amplasată la 1,0m distanță de hotarul proprietății situație în care avea nevoie de acordul scris al vecinilor, acord pe care nu l-a obținut.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea cererii în baza art.581C. pr. Civila.
A depus la dosar actele invocate.
La primul termen de judecată, 24.iunie.2009, reclamanții au precizat temeiul de drept al acțiunii, respectiv dispozițiile art.7 alin.1, art.3, 11 12 din Legea 554/2004.
A solicitat emiterea unei adrese către Primăria municipiului F, pentru a fii eliberată o copie de pe autorizația nr.1202/2008 si nu 202/2009 cum în mod greșit a indicat în petitul acțiunii.
Pârâtul a solicitat termen pentru pregătirea apărării, însă instanța având în vedere dispozițiile art.14 alin2 din Legea 554/2004 și data efectuării angajamentului 28.06.2009 a respins cererea, însă a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea pârâtului sa depună concluzii scrise, prin care a invocat excepția necompetentei materiale a Tribunalului Vrancea, având în vedere temeiul de drept invocat de reclamant - dispozițiile art. 581 pr.civilă.
Pe fond a solicitat respingerea cererii, întrucât toate susținerile reclamanților sunt neîntemeiate, autorizația 1202/2008 fiind emisă cu respectarea dispozițiilor legale cu privire la regimul de înălțime, accesul în situații de urgență.
Toate argumentele invocate de reclamantă, privesc fondul cauzei și nu au dovedit existența unui prejudiciu.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr.333/6.07.2009 a respins excepția necompetenței materiale a instanței invocate de pârât ca neîntemeiate și a admis cererea formulată de reclamanții și dispunând suspendarea autorizației de construcție nr.1202/2008 până la soluționarea irevocabilă a cauzei în fond.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza actelor depuse la dosar (adresa nr- emisă de Inspecția - Inspectoratul Teritorial d e Muncă V, autorizația nr.1202/28.11.2008 emisă de Primăria F pe numele, certificat de urbanism emis de Primăria Municipiului F, planșe fotografice, adresa nr.1292/15.06.2009 emisă de Inspectoratul de Stat în construcții, că în speță sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, care dau posibilitatea suspendării efectelor unui act administrativ, respectiv a cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Împotriva sentinței civile nr.333/6.07.2009 a Tribunalului Vrancea, în termen legal a declarat recurs pârâtul invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul a arătat că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea dreptului său la apărare în sensul că nu i s-a mai acordat un termen pentru a-și pregăti apărarea și nici nu i s-au comunicat acțiunea și actele depuse de reclamant la dosar.
Deasemenea apreciază că în speță nu s-a respectat principiul contradictorialității, în sensul că excepția invocată nu a fost pusă în discuția părților, motiv pentru care solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei în rejudecare.
Susține pârâtul că în mod nelegal prima instanță a respins excepția necompetenței materiale în condițiile în care reclamanții au înțeles să-și întemeieze cererea pe disp.art.581 Cod proc.civilă.
Față de această situație consideră că cererea de suspendare trebuie soluționată de Judecătoria Focșani.
În al patrulea rând, pârâtul apreciază că instanța de fond în mod nelegal a reținut că reclamanții au făcut dovada cazului bine justificat în condițiile în care autorizația a fost emisă cu respectarea legii la care sunt anexate avizele de specialitate.
Deasemenea, reclamanții nu au dovedit urgența cererii ori vreun prejudiciu sau pagubă iminentă ce ar rezulta din construirea imobilului.
În consecință, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii formulate de reclamanți, ca neîntemeiată.
Prin întâmpinare, intimații-reclamanți au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Vrancea ca fiind temeinică și legală.
Recursul este fondat dar pentru următoarele considerente:
Astfel, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul pentru ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună suspendarea autorizației de construcție nr.1202/28.11.2008 emisă de Primăria municipiului F și oprirea executării lucrărilor, până la soluționarea pe fond a cauzei privitoare la anularea acesteia.
O acțiune prin care se solicită suspendarea unui act administrativ nu poate fi soluționată fără chemarea în judecată a autorității care l-a emis, în speță Primăria Municipiului
Prin urmare chiar dacă reclamanții nu au chemat în judecată autoritatea care a emis actul atacat, în temeiul art.129 alin.4 Cod proc.civilă, instanța de fond avea obligația să le pună în discuție această împrejurare.
Altfel, hotărârea nu are nici un efect pentru reclamanți, nefiind opozabilă emitentului actului a cărui suspendare s-a solicitat.
Prin urmare, motivele de recurs subzistă, instanța de fond având obligația să dispună citarea emitentului autorizației de construcție nr.1202/2008.
Pentru cele expuse, Curtea urmează în baza art.312 alin.5 Cod proc.civilă să admită recursul, să caseze sentința atacată și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prima instanță va avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de pârâtul, domiciliat în F,-, împotriva sentinței civile nr.333/06.07.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.333/2009 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 2009.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.ER/08.09.2009
Tehno ZE/08.09.2009
ex.3
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
