Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 820/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 820/
Ședința publică din 11 august 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de -, cu domiciliul în P N,-, -. B,. 3, județul N, împotriva Încheierii de ședință din 18 iunie 2009 Tribunalului Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 29 iulie 2009, din partea recurentului, dovada achitării taxei de timbru de 2,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și cerere de suspendare a prezentului recurs, până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Mureș.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-, s-a dispus în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă suspendarea judecării cererii formulate de reclamantul până la îndeplinirea de către reclamant a obligațiilor stabilite în sarcina sa de completare a cererii și achitare a taxei judiciare de timbru aferente.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere faptul că deși i s-a pus în vedere reclamantului să formuleze cererea de chemare în judecată cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă și să achite taxa judiciară de timbru stabilită, acesta nu s-a conformat.
executării titlului executoriu, respectiv sentinței civile
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei pentru soluționarea pe fond a cererii.
În motivarea căii de atac promovate s-a invocat faptul că încheierea atacată este nelegală, instanța având obligația să soluționeze cererea întrucât aceasta fusese formulată cu respectarea dispozițiilor art. 112 din Codul d e procedură civilă iar taxa judiciară de timbru nu era datorată,întrucât cererea de ordonanță președințială era o cerere incidentală la cererea de redeschidere a judecății în dosarul nr-, având ca obiect plângere contravențională.
La data de 29 iulie 2009 recurentul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat suspendarea judecării recursului până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Mureș.
Analizând cererea de suspendare a judecării recursului, Curtea constată că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, întrucât soluționarea litigiului având ca obiect revizuire (plângere contravențională), ce face obiectul dosarului nr-, nu constituie o chestiune prejudicială în prezenta cauză.
Prin urmare, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a judecării cauzei.
Examinând încheierea atacată din perspectiva motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat de recurentul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 15 iunie 2009 reclamantul recurent a formulat o cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, obligarea IPJ M să ia în considerare cererea de revizuire formulată în dosarul nr- și să mențină valabilitatea dovezii de restituire a permisului de conducere.
Instanța i-a solicitat recurentului cu o adresă emisă la data de 19 mai 2009 să formuleze cererea de chemare în judecată cu îndeplinirea cerințelor art. 112 din Codul d e procedură civilă, cu depunerea unui număr corespunzător de exemplare în vederea comunicării și să achite taxa judiciară de timbru corespunzătoare.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin fax, un înscris nesemnat, prin care a solicitat fixarea termenului de judecată și comunicarea exemplarului doi al cererii cu pârâtul, precizând totodată că nu datorează taxă judiciară de timbru.
Constatând că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a completat cererea cu cerințele prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă, în sensul că nu a indicat adresa pârâtului, obiectul cererii de chemare în judecată, temeiul juridic și nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă stabilită de instanță, în mod legal Tribunalul a constatat că prin atitudinea sa reclamantul împiedică desfășurarea normală a procesului, fiind incidente dispozițiile art. 155 ind. 1 din Codul d e procedură civilă.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că recursul reclamantului este nefondat, motiv pentru care, în baza art. 312 al. 2 Cod procedură civilă, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a judecării cauzei formulate de recurentul .
Respinge recursul reclamantului, cu domiciliul în P N,-, -. B,. 3, județul N, formulat împotriva Încheierii de ședință din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 august 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./22.09.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
