Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 827/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 827/
Ședința publică din 27 August 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Instituția Prefectului Jud.M, împotriva sentinței nr.348/19.05.2009 a Tribunalului Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, iar intimata-reclamantă - SRL a depus concluzii scrise(7 dosar).
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.348/19.05.2009 a Tribunalului Mureșs -a admis cererea formulată de petenta SRL Tg.-M, în contradictoriu cu Instituția Prefectului jud.M, Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, s-a dispus înmatricularea provizorie, a autoturismului marca Renault, nr. de omologare /2001 și număr de identificare -, fără achitarea taxei de poluarea, prevăzută de OUG nr.7/2009, până la soluționarea definitivă a dosarului - al Tribunalului Mureș.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta SRL Tg.-M s-a adresat pârâtului Instituția Prefectului jud.M, Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor cu o cerere de înmatriculare fără plata taxei de poluare a unui autoturism marca Renault, cumpărat din străinătate, cerere care a fost respinsă.
Potrivit art. 581 Cod procedură civilă, instanța poate să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 554/2004, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte.
Instanța a apreciat că ordonanța președințială ar fi de principiu admisibilă în materia care face obiectul prezentului dosar, desigur dacă sunt îndeplinite condițiile speciale prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă. Instanța are în vedere faptul că Legea nr. 554/2004 nu conține ea însăși prevederi referitoare la posibilitatea luării unor măsuri urgente cu caracter vremelnic, cu excepția celor privind suspendarea executării actului administrativ, care sunt inaplicabile în prezenta cauză. Or, interesul și necesitatea de a dispune asemenea măsuri se pot ivi
și în alte materii, în asemenea cazuri găsindu-și aplicabilitatea normele dreptului comun la care trimite art. 28 din lege.
Față de actele depuse la dosar, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială și că aceasta este întemeiată.
Urgența se întemeiază pe faptul că este vorba despre un bun destinat folosinței uzuale a unei familii, folosință care nu poate fi exercitată în lipsa înmatriculării autoturismului. În această situație deținătorul autoturismului este prejudiciat prin lipsa folosinței, fiind nevoit fie să renunțe la unele activități, fie să închirieze un alt autoturism sau să apeleze la firme de taximetrie.
Condițiile vremelniciei și neprejudecării fondului sunt de asemenea îndeplinite, această măsură urmând a se lua, așa cum s-a cerut, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr-, când urmează a fi analizate pe fond susținerile părților. în procedura ordonanței președințiale, instanța analizează doar aparența dreptului, care profită reclamantei.
De asemenea, instanța a avut în vedere împrejurarea că posibilitatea înmatriculării provizorii prin atribuirea succesivă a unor autorizații de circulație provizorii este prevăzută și de art. 13 din nr.OUG 195/2002 și de Ordinul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, nr. 1501/2006 al Ministerului Administrației și Internelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Instituția Prefectului jud.M, Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL.
Se arată că în mod greșit prima instanță a apreciat că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.581 pr.civ. în cauză nefiind dovedită urgența și vremelnicia măsurii luate. Reclamanta nu a produs nici o probă care să justifice înmatricularea provizorie a autovehiculului din perspectiva prevenirii unei pagube iminente care nu s-ar putea repara ori a păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere. În concret reclamanta nu a dovedit în ce constă prejudiciul pretins și nici cuantumul acestuia. Nu în ultimul rând trebuie reținut și faptul că taxa de primă înmatriculare are cadru legal, cuantumul acesteia fiind calculat cu respectarea dispozițiilor cuprinse în OUG nr.50/2008.
Prin întâmpinarea depusă la dosar se solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală, susținând că măsura luată de prima instanță este pe deplin justificată în condițiile în care este de notorietate faptul că un autoturism nefolosit se degradează și își pierde din valoare, societatea suferind prejudicii iminente, suficiente motive pentru a justifica cererea de înmatriculare provizorie. Nu contestă existența prevederilor legale care reglementează taxa de primă înmatriculare însă apreciază că aceste norme sunt nelegale și pârâta avea posibilitatea dar și obligația să constate nelegalitatea acestor norme.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății reclamanta - SRL a solicitat pe cale de ordonanță președințială înmatricularea provizorie a autoturismului marca Renault fără achitarea taxei de poluare până la soluționarea dosarului nr.- înregistrat pe rolul Tribunalului Mureș având ca obiect înmatricularea definitivă a autoturismului respectiv fără plata taxei de poluare reglementată de OUG nr.7/2009.
Rezultă așadar că obiectul ordonanței președințiale îl reprezintă obligația de a face și anume înmatricularea autovehiculului proprietatea societății. Prin acest fel se rezolvă fondul procesului trecându-se peste caracterul provizoriu și de protecția dreptului pe care-l are această procedură. Nu în ultimul rând trebuie arătat și faptul că cererea reclamantei este motivată pe argumente legate de fondul cauzei, instanța fiind obligată să verifice mai mult decât aparența dreptului și anume legalitatea taxelor la care a fost obligată reclamanta, cuantumul acestor taxe, ceea ce presupune o dezbatere în condiții de contradictorialitate printr-o analiză efectivă a fondului dedus judecății.
Aceeași analiză se impune și atunci când instanța este chemată să stabilească dacă refuzul de înmatriculare fără plata taxei de primă înmatriculare reprezintă un abuz în condițiile în care pârâta își justifică refuzul prin invocarea dispozițiilor cuprinse în OUG nr.50/2008.
În atare situație se apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.581 pr.civ. și anume urgența, precum și caracterul vremelnic al măsurii, astfel că instanța de control în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.304 pct.9 din același cod, va admite recursul, va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială formulată de - COM SRL în contradictoriu cu Instituția Prefectului Jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de - Prefectul Jud.M, împotriva sentinței nr.348/19.05.2009 a Tribunalului Mureș în dosarul nr- și, pe cale de consecință:
Modifică integral sentința atacată în sensul că respinge cererea de ordonanță președințială formulată de - SRL, cu sediul în Tg.-M,-, jud.M, în contradictoriu cu Instituția Prefectului jud.M, Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 August 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
4 exemplare
10.09.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
