Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1008/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1008
Ședința publică de la 09.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3649 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 17.12.2008 în dosarul nr.44246/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - reclamant - personal, lipsind intimatul - pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 31.03.2009, de către intimatul - pârât, Întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Recurentul - reclamant, personal, precizează că nu are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea înmânează recurentului - reclamant copie de pe întâmpinarea depusă la dosar din partea intimatului - pârât și având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul - reclamant, personal, solicită admiterea recursului său, astfel cum a fost formulat și motivat, desființarea sentinței civile recurată, ca netemeinică și nelegală, și pronunțarea unei hotărâri prin care să i se admită acțiunea pe fond și să i se restituie prețul proprietății sale rămasă în Bulgaria ca urmare a de la C din anul 1940, preț plătit de statul bulgar, dar folosit ilegal de statul român timp de peste 68 de ani.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționarea pe fond a recursului.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3649/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin Ordinul nr.4085/10.07.2007 emis de Cancelaria Primului Ministru (actualmente pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților) s-a validat hotărârea nr.1623/29.08.2002 a Comisiei Municipiului B prin care s-a stabilit în favoarea numiților, și, suma de 70.137,89 lei reprezentând compensații conform Legii nr.9/1998. După emiterea titlului executor - ordinul de validare a compensațiilor, suma respectivă individualizată va fi reactualizată doar în cazul în care se achită această sumă în două tranșe. Cum titlu executor este emis în 2007, instanța reține că intimata are posibilitatea conferită de lege de a executa această sumă în 2 tranșe, adică în 2 ani. Respectiv în anii 2008 și 2009, caz în care vor fi reactualizate sumele rămase de executat conform art.8 alin.2 Teza finală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul arătând că a îndeplinit toate cerințele stabilite de Legea 9/1998 când a depus dosarul de restituire a prețului primit ilegal și mai ales folosit ilegal încă din anul 1940, pentru proprietatea sa rămasă pe actualul teritoriu al Bulgariei.
Dosarul a fost validat prin Hotărârea nr.1623/29.08.2002, dar abuziv și ilegal, aceasta a fost validată numai la data de 10.07.2007, iar suma nu a fost plătită nici astăzi, la aproape 3 ani de la validare.
Recurentul a susținut că interpretarea dată de instanță este una politică și nu juridică și vine în contradicție cu constituția României cu Carta drepturilor omului și cu Legea nr.9/1998 care stabilește că plata se face în maxim 2 ani de la validare.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, întrucât reclamantul solicită executarea unui titlu ce nu emană de la instanța de contencios administrativ.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a interpretat greșit disp. art.8 alin.3 din Legea nr.9/1998 care prevăd actualizarea cotei de 60% numai în situația în care cota de 40% se plătește în anul în care s-au stabilit despăgubirile, dar nu în situația de față, când cu trecut mai mult de 5 ani de la data stabilirii despăgubirilor până la data emiterii ordinului de validare.
Dacă pârâta respectă termenul de 60 de zile prev. de art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998, validarea ar fi intervenit în anul stabilirii și, punându-se problema eșalonării, ținând cont că eșalonarea plăților nu putea depăși 2 ani consecutivi, actualizarea ar fi vizat doar procentele ce se achitau în anul următor.
În condițiile în care validarea nu a intervenit în termenul menționat, iar în anul în care au fost stabilite nu s-a achitat nicio parte din compensații, actualizarea vizează întreaga sumă stabilită.
În mod evident, suma stabilită de Comisia Municipiului B ca reprezentând valoarea compensațiilor nu mai are aceeași valoare la data validării - 10.07.2007, ca urmare a inflației.
Or, reclamanta este îndreptățită atâta timp cât hotărârea Comisiei Municipiului Baf ost menținută la suma stabilită, să primească aceeași valoare economică a compensațiilor stabilite, aceeași valoare a despăgubirilor, astfel cum a fost determinată și nu diminuată urmare a procesului inflaționist la data încasării sumei.
Față de aceste considerente, Curtea constată că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În temeiul disp. Art.312 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința în sensul că va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 70.137,89 lei reprezentând despăgubiri, sumă reactualizată cu indicele de inflație de la data de 29.10.2002 la data efectivă a plății.
Va fi respinsă ca neîntemeiată cererea de acordare a dobânzii legale având în vedere că pentru același prejudiciu nu se pot acorda două modalități de acoperire integrală, respectiv actualizarea cu indicele de inflație și dobânda legală, deoarece o asemenea soluție ar determina o îmbogățire fără just temei. În speță s-a dispus acordarea sumei rezultată prin aplicarea indicelui de inflație, reclamantul beneficiind de recuperarea prejudiciului cert și efectiv suferit ca urmare a neacordării în termenul prevăzut de lege a compensațiilor cuvenite în temeiul Legii nr.9/1998.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3649 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 17.12.2008 în dosarul nr.44246/3/CA/2008, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Modifică în tot sentința în sensul că admite în parte acțiunea, obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 70.137,89 lei reprezentând despăgubiri, sumă reactualizată cu indicele de inflație de la data de 29.10.2002 la data efectivă a plății.
Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a dobânzii legale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
29.04.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
