Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1215/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1215/CA/2008
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI H împotriva sentinței civile nr.1024/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul intimat asistat de av., lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea reclamantului intimat s-a depus la dosar ca practică judiciară decizia 1208/08.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel București în dosar nr-.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul reclamantului intimat dezvoltă motivele din întâmpinarea depusă la dosar și solicită: respingerea ca nefundat a recursului pârâtei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate. Cu cheltuieli de judecată conform notei, reprezentând onorariu avocațial, cazare și transport client.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1024/CA/3/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- s-a admis acțiunea introdusă de reclamantul împotriva pârâtei DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI H și, ca urmare, au fost anulate deciziile nr.12/28.02.2007 și 12/23.04.2007 și obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să acorde reclamantului drepturile prevăzute de Decretul-lege nr.118/1990.
În considerentele acestei sentințe prima instanță a reținut că față de cele stabilite prin Decizia nr.64/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA, în cauză nu există autoritate de lucru judecat privind sentința nr.362/1995 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, iar în ce privește fondul cauzei s-a apreciat acțiunea ca neîntemeiată, întrucât prin sentința nr.127/1979 pronunțată de Tribunalul Militar Timișoara reclamantul a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de neprezentare la încorporare prevăzută de art.354 alin.2 Cod penal, această condamnare având un caracter politic, întrucât s-a încălcat dreptul constituțional al libertății religioase și de conștiință, reclamantul fiind repartizat să efectueze stagiul militar într-o unitate combatantă și nu la o unitate în care instruirea se efectua prin muncă fără să utilizeze arma, astfel că, sunt îndeplinite prevederile art.1 lit.a și art.9 din Decretul-lege nr.118/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în cauză este îndeplinită excepția autorității lucrului judecat prevăzută de art.1201 Cod civil, întrucât sentința nr.362/1995 pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa rămas definitivă, fiind respinsă cererea reclamantului de acordare a drepturilor prevăzute de art.1 lit.a și art.3 alin.1 din Decretul-lege nr.118/1990.
În subsidiar, pe fondul cauzei, pârâta arată că din sentința penală nr.127/1979 rezultă că reclamantul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de insubordonare, fiind adeptul credinței "Martorii lui ", infracțiune care nu are caracter politic fiind pedepsită și în prezent de articolul 354 Cod penal, iar motivul pentru care a fost comisă fapta este de natură religioasă, neprevăzută de decretul-lege nr.118/1990, satisfacerea serviciului militar fiind o obligație cetățenească indiferent de orientarea politică sau religioasă.
În drept invocă prevederile Decretului-lege nr.118/1990, republicat și art.304 Cod pr.civilă.
Reclamantul intimat prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de avocatului său, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefundat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta:
Prin sentința nr.1191/CA/06.09.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei pentru acordarea drepturilor prevăzute de decretul-lege nr.118/1990, reținând excepția autorității lucrului judecat, având în vedere obiectul acțiunii și sentința civilă nr.362/1995 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, rămasă definitivă și irevocabilă.
Sentința nr.1191/CA/2007 a fost casată cu trimitere pentru judecarea pe fond, prin Decizia nr.64/21.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ și fiscal, care a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1201 cod civil și art.166 Cod pr.civilă, reclamantul nefiind parte în dosarul în care s-a pronunțat sentința nr.362/1995.
Ca urmare, asupra excepției autorității lucrului judecat raportată la sentința nr.362/1995 instanța de recurs s-a pronunțat definitiv și irevocabil prin Decizia nr.64/21.01.2008, astfel că examinarea din nou a acestei excepții nu mai este posibilă conform prevederilor art.166 Cod pr.civilă și art.1201 Cod civil.
Examinând motivele de fond invocate de pârâtă, instanța constată că sunt neîntemeiate, prima instanță apreciind în mod corect starea de fapt și a procedat la o interpretare corespunzătoare a dispozițiilor legale aplicabile, având în vedere scopul urmărit de legiuitor.
Susținerea pârâtei că infracțiunea de subordonare este prevăzută și în prezent de Codul penale nu este de natură să înlăture aplicarea dispozițiilor Decretului-lege nr.118/1990, având în vedere motivul care a stat la baza săvârșirii faptei, motiv care încadrează fapta ca fiind "politică".
Articolul 1 lit.a din Decretul-lege nr.118/1990 prevede că beneficiază de drepturile prevăzute de acest act normativ persoanele care au fost condamnate și au executat o pedeapsă privativă de liberate în baza unei hotărâri judecătorești definitive sau au fost lipsite de libertate în baza unui mandat de executare, pentru infracțiuni politice.
Având în vedere aceste dispoziții legale și situația de fapt concretă, în mod corect a apreciat instanța de fond natura politică a condamnării suferită de reclamant și, ca urmare, a admis acțiunea în rejudecare ca întemeiată.
Așa fiind și, nefiind nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței atacate, instanța în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
În baza art.274 Cod pr.civilă pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 3045 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, cheltuieli de cazare și transport, dovedite cu actele depuse la fila 18-23 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI H împotriva sentinței civile nr.1024/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 3045 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./19.01.2009
Jud.fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
