Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 1233/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1233
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 24.03.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin avocat G cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 12.03.2009 pârâtul Ministerul Mediului a depus la dosar întâmpinare, în dublu exemplar.
Se mai învederează instanței faptul că, la data de 20.03.2009 reclamanta a depus la dosar înscrisuri, reprezentând practică judiciară.
Curtea comunică reclamantei, prin apărător, o copie a întâmpinării.
La solicitarea apărătorului reclamantei, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a se lua cunoștință de întâmpinare.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta, prin avocat și pârâtul, prin consilier juridic.
Apărătorul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea acordă cuvântul pe excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, conform motivelor arătate prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantei, solicită respingerea excepției. Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, actualizate; fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
Pârâtul, prin consilier juridic, pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 24.12.2008, reclamanta G în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI, obligarea pârâtului la plata drepturilor de natură salarială reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător faptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază conform art.31 al.1 lit.c și din legea 188/1999, începând cu 1.01.2004 -18.07.2005 și pentru viitor, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că a avut calitatea de funcționar public în cadrul pârâtului, iar potrivit dispozițiilor art.31 al.1 lit.c și d din legea 188/1999, astfel cum a fost modificat prin art. 13 Titlul III al.2 din Legea 161/2003 pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Drepturile prevăzute de art.31 al.1 lit.c și d din legea 188/1999 republicată, au fost suspendate până la 31.XII.2006 prin art.44 din OUG 92/2004 și art.48 din OG 2/2006 aprobată prin Legea 417/2006.
Susține reclamanta că suspendarea acestor drepturi prin norma invocată, contravine dispozițiilor art.38 și 39 al.1 lit.d din Legea 53/2003 care prevăd în mod imperativ că salariații nu pot renunța la drepturile care le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate, salariaților fiindu-le garantat dreptul la egalitatea de șanse și tratament.
Conform dispozițiilor art.117 din Legea 188/1999 dispozițiile acesteia se completează cu prevederile legislației muncii precum și cu reglementările de drept comun în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Astfel reclamanta apreciază că suspendarea dreptului la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu s-a realizat, fiind lovită de nulitate, ci s-a realizat doar suspendarea obligației corelative.
Totodată, aplicarea art.44 din OUG 92/2004 și art.48 din OG 2/2006, prin care a fost suspendată plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale care reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece acest drept nu a fost restrâns ci îngrădit, atingând însăși esența dreptului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.31 alin.1 lit.c și din Legea nr.188/1999, modificată și republicată.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar practică juridică.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, pentru perioada 1.01.2004 - 18.07.2005, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că suplimentele solicitate de reclamanți au fost incluse în baza de calcul al salariului de bază al funcționarilor publici, potrivit art.5 din OUG 192/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii deduse judecății și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
In ceea ce privește excepția prescripției dreptului acțiunii invocată de pârât, instanța o apreciază ca neîntemeiată, având în vedere că suspendarea dreptului la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare a avut ca efect și suspendarea exercițiului dreptului la acțiune a reclamantei potrivit dispozițiilor art.13 lit. din Decretul 167/1958.
Pe fondul cauzei, potrivit dispozițiilor art.29 alin.1 lit.c și din Legea 188/1999, (devenit art.31 în forma republicată în anul 2007) pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin dispozițiile OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată prin Legea 76/2005 și prin OG 2/2006, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată prin Legea nr.417/2006, s-a dispus suspendarea prevederilor referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Conform art.3 din OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se aprobă funcționarilor publici în anul 2007 "gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite":
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale, în condițiile în care nu se poate aprecia asupra existenței unei baze legale pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului, Curtea reține că acordarea acestor drepturi presupune stabilirea unor criterii în conformitate cu care să se poată stabili modalitatea de acordare a acestor drepturi.
Ori, stabilirea acestor criterii nu poate fi realizată decât prin emiterea unui act normativ de către legiuitor, ori prin adoptarea unor hotărâri de guvern în executarea dispozițiilor art.29 alin.1 lit.c și din Legea 188/1999.
Această concluzie se desprinde din Decizia nr.820/2008 a Curții Constituționale prin care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-le discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, în sensul că nu au competența de a se substituii legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege care însă nu poate fi exercitat efectiv.
În considerarea celor reținute anterior, având în vedere calitatea de funcționar public a reclamantei, față de dispozițiile legale menționate, Curtea va respinge excepția invocată și cererea de chemare în judecată ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamanta cu domiciliul ales în B, Calea nr.198, -.B,.2,.34, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MEDIULUI cu sediul în B, --14, sector 5, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./4 ex.
31.03.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
