Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 1669/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1669
Ședința publică de la 15 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că pârâta a depus la data de 14.04.2009, prin serviciul "registratură", întâmpinare.
Curtea pune în discuție excepția de necompetență materială a acestei instanțe de a soluționa cauza, invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției, invocând dispozițiile art. 12 alin. 1 din legea nr. 218/2002 și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, față de faptul că reclamantul a avut raporturi de serviciu, în perioada de referință, numai cu Direcția Generală de Poliție a Municipiului
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
Prin cererea inregistrata la 5.02.2009 sub nr. 1039/2 reclamantul a chemat in judecata pe parata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI B pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati paratii in solidar la plata primei de concediu pentru anii 2002 si 2003.
In fapt, reclamantul a aratat ca a avut calitatea de politist in cadrul DGPMB din 1988.
Potrivit art. 37 din OG nr. 38/2003 la plecarea in condediu politistul are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Acest drept nu le-a fost acordat.
A mai invocat prevederile legii nr. 360/2002, 188/1999 si considera ca pana la intrarea in vigoare a OG nr. 38/2003 erau aplicabile prevederile art. 35 al. 2 din legea nr. 188/1999.
S-au mai invocat faptul ca prin mai multe acte normative a fost suspendata aplicarea dispozitiilor privind acordarea primei de concediu
A invocat dispozitii din legea nr. 24/2000 si art. 41 al. 2 si 53 din Constitutia Romaniei, art. 18 din Codul Muncii.
In dovedirea cererii sale reclamantul a depus o copie de pe adeverinta eliberata de DGPMB, copie decizie de pensionare.
La 14.04.2009 a depus intampinare DGPMB care a invocat exceptia necompentei materiale a Curtii de Apel
Pe fond a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine, cu privire la exceptia necompetentei materiale a acestei instante, ca reclamantul a formulat o cerere in baza legii nr. 188/1999.
Potrivit art. 109 din legea nr. 188/1999, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta instantelor de contencios administrativ daca prin lege nu se prevede expres o alta competenta.
Asa fiind in privinta competentei de solutionare a cauzei trebuie sa ne raportam si la dispozitiile legii contenciosului administrativ.
Potrivit art. 10 din legea nr. 554/2004 litigiile "privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel".
Reclamantul a fost politist in cadrul unei autoritati publice locale, respectiv in cadrul DGPMB.
Raportul de serviciu a fost stabilit astfel cu o autoritate publica locala.
Aspectul subordonarii acestei autoritati uneia centrale nu are nici o relevanta in cauza deoarece plata drepturilor de natura salariala se face de catre autoritatea publica locala si, prin urmare, capatul principal al actiunii care determina competenta de solutionare a cauzei este de competenta tribunalului.
Litigiul dedus judecatii nu priveste acte administrative emise de autoritati publice centrale pentru a fi incidente dispozitiile art. 3 al. 1 cod procedura civila.
Drept urmare va declina, in baza textelor de lege invocate mai sus si a art. 158 cod procedura civila, competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului B Sectia a IX-A Contencios Administrativ si Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantul domiciliat in B, Str. -. N nr. 9, -. B,. 1,. 49, sector 6 in contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI B cu sediul in B,--5, sector 5, in favoarea Tribunalului B Sectia a IX a contencios administrativ si fiscal.
Dispune trimiterea dosarului la instanta competenta.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.04.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
RED. CP (2 EX)
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
