Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1678/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1678
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.06.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 3: Cosma Carmen
GREFIER A
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de reclamanții, -, împotriva sentinței civile nr.250/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii. Depune note scrise.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la 06.11.2008 pe rolul Tribu7nalului T, reclamanții, -, au chemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ T solicitând să se dispună obligarea pârâtelor la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, retroactiv, respectiv cu data de 06.11.2005, și până la data pronunțării sentinței, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății efective pentru fiecare reclamant.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin. (1) lit. (c) și (d) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, articol care prevede că,Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariu de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Deși aceste drepturi solicitate trebuiau să fi fost acordate de drept, cel târziu începând cu data de 01 ianuarie 2007, în mod abuziv au fost încălcate aceste prevederi legale, angajatorul Direcția Județeană de Statistică T refuză acordarea acestor drepturi, lună de lună.
Prin sentința civilă nr. 250/17.02.2009, Tribunalul Teleormana respins acțiunea ca nefondată.
În motivare, instanța de fond a arătat că instanța judecătorească nu poate să dispună acordarea acestor suplimentări salariale, respectiv suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază și pe cale de consecință obligarea angajatorului să plătească aceste drepturi salariale. Aceasta deoarece nu au fost stabilite (cuantificate) de ordonatorul de credite printr-un act (ordin, dispoziție) individualizate pentru fiecare funcționar public în parte.
Iar, în prezent nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și suplimentului gradului și este nevoie de existența unor dispoziții date cu aplicarea (exercitarea) art. 29 alin. 1 lit. (c) și (d) din Legea nr. 188/1999. Această atribuție revine legiuitorului în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului în cazul promovării unei hotărâri date în exercitarea prevederilor Legii nr. 188/1999.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții arătând că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, fiind total greșite reținerile acesteia privind obiectul cererii, ca și lipsa temeiului legal al acesteia, deoarece:
1. reclamanții au solicitat obligarea intimatei și la acordarea suplimentului treptei de salarizare, capăt de cerere asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat;
2. nu au contestat că obligația acordării drepturilor salariale solicitate ar aparține angajatorului, ci au invocat numai faptul că acesta nu le-au acordat, acesta fiind și motivul pentru care s-am adresat instanței.
3. instanța de fond motivează că nu poate dispune angajatorului plata acestor drepturi salariale pe lipsa temeiului legal.
Au arătat instanței de fond că temeiul legal al acordării acestor drepturi îl reprezintă prevederile art.31 alin.1 lit."c" si "d" din Legea 188/1999,privind Statutul funcționarilor publici, potrivit cu care,Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în munca;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare;"
Aceste drepturi salariale au fost prevăzute a fi acordate funcționarilor publici prin dispozițiile art. XXV din Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în executarea demnităților publice, a funcționarilor publici și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, ce au stabilit că data intrării în vigoare a prevederilor art. 29 alin.1 din Legea nr.1 88/1999,data de 01.01.2004.
Prin dispoziții legale succesive a fost suspendată aplicarea prevederilor art.29 din Legea 188/1999,respectiv prin OUG 92/2004 pentru anul 2005, iar prin OG 2/2006 s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor art.29 lit."c" si "d" din Legea 188/1999 până la 31.12.2006.
Norma de suspendare a plății acestor drepturi nu a mai fost preluată de actele normative adoptate ulterior care reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici, respectiv OG 6/2007 si OG 9/2008.
Reclamanții consideră că, în acest context, pârâta era obligată să procedeze la punerea în aplicare a acestor prevederi legale deoarece:
- deși exercițiul dreptului de a încasa aceste suplimente salariale a fost suspendat pe perioada 2004-2007, aceasta nu echivalează cu stingerea dreptului;
- suspendarea nu se poate transforma într-o măsură cu caracter permanent pentru că ar însemna însăși înlăturarea dreptului, ori, la încetarea suspendării, dispoziția suspendată reintră de drept în vigoare, fără nici o altă formalitate;
- din redactarea textului art.3 1(29) alin. 1 lit."c" si "d" din Legea nr. 188/1 999, se poate observa că atât suplimentul postului, cât și suplimentul treptei de salarizare reprezintă componente intrinseci ale salariului, nefiind drepturi salariale suplimentare, adaosuri, recompense sau gratificații,asupra acordării cărora să se poată decide unilateral, ca elemente accesorii și variabile ale salariului ce se acordă în funcție de performante individuale (ex. salariul de merit, prime, spor pentru ore suplimentare, etc.)
Întrucât raporturile juridice deduse judecății se circumscriu raporturilor de muncă, prin conținutul drepturilor și obligațiilor, reclamanții apreciază că devine incidentă și legislația specifică acestora, respectiv Codul muncii.
Din aceasta perspectivă, reclamanții au arătat că:
- potrivit art.164 alin.1,nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege."
Ori, din studiul legislației incidente în speță, nu există în prezent nici o normă legală, în vigoare, care să prevadă reținerea celor două suplimente din salariul cuvenit funcționarului public, astfel cum a fost reglementat prin art. 31 alin. 1 din Legea 188/1999, republicată.
Instanța de fond nu a motivat înlăturarea acestor susțineri ale reclamanților și nici nu a arătat temeiul legal în baza căruia, în calitatea lor de funcționari publici, nu mai sunt îndreptățiți la acordarea drepturilor salariale prevăzute a fi acordate funcționarilor publici prin art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999 privind Statul funcționarilor publici.
Analizând recursul declarat, Curtea reține că potrivit art. 31 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată,Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
În același articol, la alineatul 3 se prevede,Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Curtea apreciază că dreptul având ca obiect suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu s-a născut deoarece:
- legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici nu a fost adoptată.
- Legea nr.188/1999 nu se prevede cuantumul în care se acordă suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, acesta urmând a fi stabilit prin legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Legea nr. 188/1999 stabilește doar o dispoziție de principiu în privința celor două suplimente, dar dreptul se va naște de-abia după ce se va stabili cuantumul celor două suplimente prin legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
De vreme ce nu putem vorbi de un drept câștigat, nu se poate aplica teoria drepturilor câștigate.
În lipsa unei legi speciale de salarizare, întreg articolul 31 al Legii nr. 188/1999 nu s-a putut aplica. Pentru a se putea acorda salariul funcționarilor publici, în fiecare an a fost emis un act normativ care stabilea nivelul salariilor. Astfel au fost emise Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționari1or publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006, OG nr.6/2007 și OG nr.9/2008. În lipsa unei legi a salarizării, salariile funcționarilor publici au fost acordate după aceste acte normative, care nu prevăd și suplimentele solicitate de reclamanți, astfel încât drepturile acestora nu sunt născute.
În perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții reclamanți, -, cu domiciliile alese în A,-, județul T împotriva sentinței civile nr.250/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ T cu sediul în A,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDEC Ǎ TOR JUDEC ǍTOR
- - - - - --
Tribunalul Teleorman GREFIER
Secția Conflicte de Muncă,
Asigurări Sociale, CAF
Jud. fond
Red. jud. /2 ex./21.07.2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Bîcu Vasile, Cosma Carmen
