Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1698/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1698
Ședința publică de la data de 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția de Muncă și Socială M, împotriva sentinței nr. 2302 din data de 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția de Muncă și Socială M, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și a fost scutit de plata taxei de timbru și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
S-a arătat că intimata reclamantă a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția de Muncă și Socială M solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 2302 din data de 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în comuna județul M în contradictoriu cu M și a fost anulată dispoziția nr. 26 /2008 emisa de
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata la 3 oct 2008, petenta a formulat contestație impotriva deciziei nr 26 din 23.09.2008, emisa de DGFP M pentru aplicarea DL 118/1990, prin care i-a fost respinsă cererea de aplicare a acestui decret, solicitând anularea acestuia.
In motivarea cererii a arătat că împreună cu părinții a locuit in comuna Vînători, iar in anul 1952 locuința a fost ocupată de militari încât a fost stramutată în comuna unde a locuit in anul 1958, an in care s-a casatorit.
A mai aratat că in anul 1956 i s-a redat locuinta in urma eliberarii acesteia de către militari și a revenit in gospodaria părinților in anul 1958 cind s-a casatorit și s-a mutat in localitatea unde locuiește și in prezent. Și locuind tot timpul în comuna se impune să-i fie aplicat DL 118/1990 In dovedire a depus la dosar Decizia 26 emisă de
Pârâta Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată întrucât din actele eliberate de autotiratea administrativa nu rezulta ca a locuit cu familia pe raza localității motivându-se că martorii audiati nu au delcarațiile autentice
Avind in vedere disp. DL 118/1990 urmeaza sa admită contestația si să se dispuna anularea disp. 26 /2008 emisa de M pentru următoarele considerente:
Din adeverinta 2268/17.09.2008 emisa de Primaria comunei rezultă faptul că in perioada 1952 - 1956 petenta a locuit la familia G fiind stramutata in aceasta localitate impreuna cu familia, din localitatea Vînători, întrucât casa lor a fost ocupata de militari apartinind fortelor armate. Din aceeași adeverinta mai rezulta faptul că în anul 1958 petenta s-a casatorit cu fiul proprietarului casei in care aceasta a fost strămutata.
Martorii și audiați de către Comisia de pe lângă comuna, au arătat faptul că petenta a locuit in localitatea impreuna cu familia fiind stramutata din Vânători întrucât casa a fost ocupată de către militari, petenta numindu-se.
Astfel fiind se constată că Maf acut greșit aplicarea art 1 lit.e din DL 118/1990, întrucât astfel cum a rezultat din materialul probator si adeverinta eliberată de către Primăria comunei, petenta a locuit in localitatea Vânători și a fost strămutata in localitatea, deci in alta localitate, deci nu in aceeași localitate, întrucât in prezent este comună atât cât și Vânători, și probabil că in anul 1952 data strămutării localitatea ar fi aparținut de către Vânători însă petenta fiind strămutată îndeplinește condițiile de a beneficia de prevederile acestui decret.
De fapt examinând certificatul de căsătorie depus in dosar la fila 12 care atesta căsătoria petentei cu se constată că era comună deci este o altă localitate decât Vânători, încât fiind strămutata trebuia să i se acorde drepturile prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, în termen și motivat, criticând - o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a arătat că, instanța de fond nu a realizat o evaluare corectă a probatoriilor, susținând că adeverința eliberată de către Primăria Comunei nu este relevantă, că declarațiile martorilor nu sunt lămuritoare și că nu sunt autentificate.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, de apărările formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Conținutul adeverinței nr. 2268 din 17.09.2008 eliberată de Primăria Comunei confirmă faptul că în perioada august 1952-iunie 1956, familia reclamantei născută a fost strămutată din comuna Vînători județul M, în comuna județul M, la locuința numitului G, ca urmare a ocupării locuinței acestora de către militari ai Ministerului Forțelor Armate.
În acest scop, Primăria a audiat martorii și care în declarațiile date la 17.09.2008, au confirmat aspectele menționate în adeverință, în conținutul acestor declarații fiind inserată mențiunea luării la cunoștință a dispozițiilor art. 292 Cod Penal.
Din certificatul de naștere reiese că reclamanta s-a născut în localitatea Vînători județul
În aceste condiții, motivarea deciziei nr. 26 din 23.09.2008 de respingere a acordării drepturilor prevăzute de Decretul -Lege nr. 118/1990 republicat, emisă de Direcția de Muncă și Socială M potrivit căreia " în cazul reclamantei nu se poate vorbi de o strămutare într-o altă localitate ci de o mutare într-o altă locuință din aceeași localitate" nu corespunde realității.
În mod corect instanța de fond a stabilit că a avut loc o strămutare din comuna Vînători județul M, în comuna județul M și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 lit. e din Decretul -Lege nr. 118/1990 republicat.
Prin urmare, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul formulat în cauză urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția de Muncă și Socială M, împotriva sentinței nr. 2302 din data de 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red.
2 ex.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Gabriel Viziru
