Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1867/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1867
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.10.2009
CURTEA DIN
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ I împotriva sentinței civile nr.419/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX- a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ I prin cu delegație la dosar și intimații reclamanți și prin Sindicatul Pensii I reprezentat de cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimații reclamanți au depus la dosar la data de 30.09.2009 întâmpinare.
Se comunică reprezentantului recurentei pârâte copia întâmpinării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta pârâtă, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris.
Intimații reclamanți, prin reprezentant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:.
Prin sentința civilă nr.419/3.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr- a fost admisă în parte acțiunea reclamanților menționați în tabel - și prin Sindicatul de Pensii I, în contradictoriu cu Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă I, fiind obligată pârâta către fiecare reclamant la plata sumei reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la efectuarea plății.
Totodată s-a dispus respingerea capătului de cerere privind plata acestor drepturi până la încetarea raportului de serviciu ca neîntemeiat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că a reținut că potrivit disp.art.31 al.1 lit.c și d) din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, aceștia au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, spor pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Drepturile privind suplimentul postului ca și al treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG 94/2004, suspendare care nu a afectat însăși existența acestora, astfel că reclamanții sunt îndreptățiți la plata acestor drepturi începând cu anul 2004, conf.art.13 din Lg.251/2006.
În ceea ce privește plata acestora până la încetarea raporturilor de muncă, instanța a reținut ca fiind neîntemeiată cererea având în vedere că acest aspect aparține puterii legiuitoare care poate să reglementeze aceste drepturi și timpul de acordare.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă I, criticând-o ca nelegală și netemeinică, în temeiul disp.art.304 pct.9 și art.304 pct.4 cod pr.civ.
În motivarea recursului formulat, recurenta pârâtă a susținut în esență că obligarea sa la acordarea suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentului treptei de salarizare în procent de 25% nu are temei legal întrucât nu a fost adoptată o lege de salarizare a funcționarilor publici, drepturile acestora fiind reglementate anual prin ordonanțe ale Guvernului, procentul celor două suplimente salariale nefiind stabilit prin Legea 188/1999 și nici prin actele normative subsecvente.
În condițiile în care modalitatea de calculare a acestor drepturi nu a fost reglementată printr-un act normativ, obligarea sa la plata acestora în procent de 25% din salariul de bază reprezintă o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești.
În drept au fost invocate disp.art.304 pct.4 și art.304 pct.9 cod pr.civ.
Intimații reclamanți prin Sindicatul de Pensii I, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, susținând în esență că drepturile salariale acordate sunt prevăzute de legea organică nr.188/1999 art.31 lit. c și d) acestea fiind doar suspendate prin acte normative subsecvente, suspendare care nu poate afecta existența acestora.
În ceea ce privește cuantumul acestora, intimații au susținut că nu există un temei juridic pentru a nega dreptul acestora la sumele solicitate prin acțiune, considerând că prin soluția adoptată de către instanța de fond, nu s-a substituit administrației, nefiind încălcat principiul supremației puterilor în stat.
În drept au fost invocate dispozițiile Legea 188/1999, Codul Muncii.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat este fondat și urmează a fi admis, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.29 alin.1 lit.c și d) din Legea 188/1999 (devenit art.31 în forma republicată) pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu cuprins din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului.
Prin dispozițiile OUG 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005 aprobată prin Lg.76/2005 și prin OG 2/2006, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată prin Lg.416/2006 s-a dispus suspendarea prevederilor referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Conform art.3 din OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se aprobă funcționarilor publici în anul 2007 "gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite".
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale, în condițiile în care nu se poate aprecia asupra existenței unei baze legale pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului, Curtea reține că acordarea acestor drepturi presupune stabilirea unor criterii de conformitate, în baza cărora să se poată stabili modalitatea de acordarea a acestor drepturi.
Stabilirea acestor criterii nu poate fi realizată decât prin emiterea unui act normativ de către legiuitor ori prin adoptarea unor hotărâri de guvern în care executarea disp.art.29 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999.
În acest sens prin Decizia nr.820/2008 a Curții Constituționale s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să analizeze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-le discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, în sensul că nu au competența de a se substitui legiuitorului sau executorului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege care însă nu poate fi exercitat efectiv.
Astfel fiind, Curtea în temeiul disp.art.312 al.1 și 3 cod pr.civ. va admite recursul formulat, va modifica sentința recurată, iar pe fondul cauzei va respinge cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ I împotriva sentinței civile nr.419/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX- a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
16.10.2009
Tr.B-09
Jud. CA
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
