Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 1977/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1977
Ședința publică de la 15.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanții, A, împotriva sentinței civile nr. 55 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, CAF la data de 20.01.2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții - reclamanți - prin Sindicatul Național al Funcționarilor Publici - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimații - pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul recurenților - reclamanți precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurenților - reclamanți solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea în tot a sentinței civile recurate iar pe fond admiterea acțiunii.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.55/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, A, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în aplicarea prevederior art.29 din Legea nr.188/1999, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat "un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici, care reglementează în mod unic mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, inclusiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, care urma să fie calculate în puncte.
Însă acest proiect de act normativ nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există bază legală pentru calcularea și acordarea drepturilor solicitate de reclamanți.
Pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentului venitului și a suplimentului treptei de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici, ste necesară existența unor dispoziții în aplicarea art.29 alin.1 lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea prectată.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calcul a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, "obligarea angajatorului la plata unei sume de bani imposibil de calculat, iar pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții arătând că funcționarii publici din cadrul Primpriei - județul T nu au beneficiat de aceste sporuri în perioada 2004 - 2006 întrucât acordarea lor a fost suspendată succesiv, deși este de notorietate faptul că salariile funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei renunțări sau limitări dincolo de dispozițiile Codului muncii.
Fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, cele două sporuri nu puteau fi anulate prin acte normative care nu conțin nicio dispoziție referitoare la eventualitatea desființării dreptului la plata celor două sporuri.
Recurenții au apreciat că sunt lipsite de relevanță deciziile Curții Constituționale de respingere a excepțiilor de neconstituționalitate ce au vizat temeiurile legale de suspendare și au invocat art.19 pct.3 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile și politice.referitor la cuantumul celor două suplimente au susținut că acestea sunt rezonabile în raport de spcificul și complexitatea activității desfășurate și de obligațiile ce derivă din exercitarea acesteia.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041cpc, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.31 alin. 1 lit. C) și d) din Legea nr. 188/1999, republicata, privind statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată aceștia au dreptul la un salariu compus printre altele și din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
In perioada 2004-2006, prevederile referitoare la aceste doua componente ale salariului funcționarilor publici au fost suspendate prin nr.OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005 și prin nr.OUG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobata cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
In lipsa acestei legi și la intrarea ei in vigoare, salarizarea acestei categorii de personal se face in prezent potrivit nr.OG 6/2007, așa după cum, de altfel, rezulta din titulatura acesteia.
Cum in cuprinsul acestei legi nu sunt reglementate și definite suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, drepturile pretinse de reclamanți nu pot fi cuantificate și prin urmare nu pot fi acordate acestora, stabilirea la nivelul procentului de 25% pentru fiecare drept fiind arbitrară și fără suport legal.
Nu este suficient ca aceste drepturi se fie cuprinse la modul general in Legea nr. 188/1999, care de altfel este o lege organică, dacă ele nu au fost definite prin legea salarizării funcționarilor publici așa cum prevede art. 31 alin.3 din Legea nr. 188/1999.
Acordând aceste drepturi pe cale judecătorească, in lipsa unei reglementari legale prin care acestea să fie definite, ar însemna ca instanța judecătorească să-și aroge drepturi de legiferare, încălcând astfel principiul separațiilor puterilor in stat, consacrat de art. 1 alin. 4 din Constituția României cat și prevederile art. 61 alin. 1 in conformitate cu care cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.
Curtea, raportându-se și la practica CEDO, apreciază ca in cauză nu se poate invoca nici încălcarea art.l din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale deoarece suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu constituie un bun in înțelesul art. 1 din acest Protocol întrucât pentru cele arătate mai sus, aceste pretenții nu au caracterul unei creanțe certe, lichide și exigibile.
De astfel, in practica CEDO, o creanța invocata pentru a avea valoarea unui bun in sensul art. 1 din Protocol, trebuie sa fie suficient stabilită pentru a apărea ca exigibile.
Or, atât timp cat aceasta creanța nu poate fi determinată, în lipsa unor dispoziții legale, ea nu respectă condițiile de a fi considerată bun în sensul art. 1 din Protocol.
Curtea are în vedere și faptul că în ședința plenului judecătorilor Secției Contencios Administrativ și Fiscal a din data de 06.04.2009 a fost adoptată soluția de principiu pentru unificarea practicii conform căreia este neîntemeiată solicitarea funcționarilor publici de a li se plăti, retroactiv și pentru viitor, drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prev. de art.31 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999, republicată, fiecare în cuantum de 25% din salariul de bază.
Față de aceste considerente, se constată că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea față de împrejurarea că nu este reglementată modalitatea de calculare a celor două suplimente, fiind vorba despre drepturi care nu sunt pasibile de executare efectivă.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 cpc, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, A, împotriva sentinței civile nr. 55 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, CAF la data de 20.01.2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./5 ex.
23.10.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
