Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 214/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - -
SENTINȚA NR.214/CA/2009-
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ în primă instanță, formulată de reclamantele și ambele cu l procedural ales în C N,-,.4 județul C, în contradictoriu cu pârâtulSTATUL ROMÂN- PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR Bcu sediul în B, sector 1, Calea nr.202, având ca obiectrefuz acordare drepturi.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru precum și faptul că judecarea în fond a cauzei a avut loc la data de 19 octombrie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 26 octombrie 2009 și apoi pentru data de 2 noiembrie 2009, zi în care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj la data de 7 aprilie 2009, reclamantele și au chemat în judecată pârâtul STATUL ROMÂN PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat să emită în favoarea reclamantelor titlurile de despăgubire în valoare de 543.500 lei actualizată pentru imobilul situat în O, str.-.- nr.18, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că, au solicitat Ministerului Finanțelor Publice la data de 24.07.2005 emiterea titlurilor de valoare nominală în sumă de 543.500 RON conform referatului nr.62877/01.06.2005 emis de către Municipiul O prin primar și a dispoziției primarului nr.3139/13.07.2005.
Se mai arată că la data de 11.02.2009 a fost notificată și pârâta care este obligată să actualizeze suma și să emită titlurile de despăgubire pentru valoarea actualizată conform Legii nr.247/2005 însă demersurile lor au rămas fără rezultat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a arătat că dosarul reclamantelor a fost repartizat unui consilier în vederea verificării legalității cererii de restituire în natură și că în urma acestei verificări s-a constatat că dosarul este incomplet astfel că, s-au solicitat informațiile necesare Primăriei Municipiului O adresa fiind comunicată spre știință și reclamantelor, astfel că, urmare a completării dosarului în următoarea ședință a comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor, va fi desemnat un evaluator autorizat în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Referitor la solicitarea de actualizare a sumei pârâta a arătat că legea nu permite autorității publice să procedeze la o simplă actualizare a valorilor stabilite prin dispoziția primarului ci este necesară o reevaluare a imobilului pentru care urmează să se acorde despăgubiri.
Curtea de Apel Cluj prin încheierea civilă nr.216/14 mai 2009, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamante în favoarea Curții de Apel Oradea - secția contencios administrativ.
Prin întâmpinarea depusă la această instanță, pârâta a arătat că dosarul de despăgubiri a reclamantelor a fost trimis la evaluare astfel că în situația în care reclamantele nu-și vor formula obiecțiuni la raportul de evaluare, acesta urmează să fie supus spre aprobare într-o ședință a comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor, procedându-se ulterior la redactarea deciziei.
Având în vedere actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin dispoziția nr.3139/13.07.2005 emisă de Primarul Municipiului Oaf ost stabilită valoarea echivalentă a imobilului imposibil de restituit,valoare cuvenită reclamantelor și, în sumă de 5.435.000.000.
Reclamantele au notificat atât pârâta cât și Ministerul Finanțelor Publice în vederea emiterii titlurilor de despăgubire.
De asemenea urmare a unui memoriu adresat de reclamante,pârâta a comunicat acestora, la data de 10.03.2009, că, în conformitate cu dispozițiile deciziei nr.2815/2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în 19.11.2008 dosarul a fost atribuit unui consilier în vedere verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură,trimiterii la un evaluator autorizat și emiterii deciziei. S-a mai arătat că Primăria Municipiului Oao mis să atașeze la dosarul de despăgubire înscrisuri care să descrie imobilul demolat, urmând ca după completarea dosarului acesta să fie transmis unui evaluator autorizat în vederea întocmirii raportului de evaluare.
În art.16, Cap. IV, Titlul VII din Legea nr. 247/2005 s-a prevăzut procedura în urma căreia se emite titlul de despăgubiri în favoarea persoanelor îndreptățite,iar pentru anumite etape ale acestei proceduri legiuitorul a stabilit termene precise,pentru etapa propriu zisă a emiterii deciziei,cuprinsă între momentul primirii dosarului și emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire,nu s-a indicat un interval de timp pentru soluționare.
În baza pct.17.1 din Normele Metodologice aprobate prin nr.HG1095/2005 ordinea de soluționare a dosarelor va fi stabilită prin decizia comisiei,iar aceasta a hotărât inițial,prin decizia nr.2/2006 că ordinea de soluționare a dosarelor este aleatorie,iar apoi,prin decizia nr. 2815/2008, s-a statuat că dosarele vor fi soluționate în ordinea înregistrării lor.
Din cele arătate mai sus reiese că acordarea despăgubirilor în baza Legii nr.10/2001 pentru imobilele preluate abuziv parcurge și o etapă în fața autorităților administrative,etapă care este obligatorie.
Împrejurarea că norma specială nu a menționat un termen pentru rezolvarea cererilor de retrocedare,nu poate însă încuraja autoritatea publică să tergiverseze soluționarea acestora,iar sesizările privitoare la retrocedarea imobilelor și acordarea de despăgubiri se impune a fi soluționate într-un termen rezonabil.
Prin urmare,chiar dacă autoritatea administrativă în cauză a fost abilitată să stabilească ordinea în care vor fi soluționate dosarele,în exercitarea acestei prerogative ea nu poate beneficia de o marjă de apreciere atât de discreționară încât să implice încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor,iar Legea contenciosului administrativ trebuie să fie compatibilă și cu recomandările europene în domeniu care se referă la dreptul cetățeanului la o bună administrație și posibilitatea de a beneficia de mijloace alternative de stingere a litigiilor administrative.
De asemenea solicitarea reclamantelor trebuie privită și din perspectiva accesului acestora la dreptul la un proces echitabil,drept prevăzut în art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Una din garanțiile prevăzute de art.6 din Convenție este aceea a termenului rezonabil în care să fie soluționată cauza, respectiv principiul celerității procedurilor judiciare.
În materie civilă,termenul rezonabil impus de art.6 par.1 cuprinde și durata unor proceduri administrative preliminare atunci când posibilitatea sesizării unei jurisdicții este condiționată de normele de drept intern,în mod obligatoriu,de parcurgerea unei asemenea proceduri,așa cum este cazul în speță.
Pentru respectarea termenului rezonabil,statul trebuie să-si organizeze sistemul puterilor sale în așa fel încât să răspundă acestei cerințe,dincolo de dificultățile generate de diverși factori care pot întârzia procedurile,inclusiv pe cea administrativă,prealabilă celei judiciare.
Reclamantele nu pot beneficia de protecția asigurată de prevederile art. 6 din Convenție pentru că nu au fost luate măsuri eficiente de soluționare a cererii lor într-un termen rezonabil.
Așa cum rezultă din actele de la dosar,reclamantele au solicitat emiterea titlurilor de către autoritatea administrativă competentă la acea dată încă din 26 iulie 2005,însă după cum recunoaște și pârâta abia la 19.11.2008 dosarul de despăgubire a fost atribuit unui consilier în vederea analizării acestuia, Curtea apreciind că termenul rezonabil a fost depășit.
Apărările pârâtei potrivit cărora soluționarea cererii a fost întârziată de faptul că nu a fost atașat la dosarul de despăgubiri de către Primăria Municipiului O înscrisuri care să descrie construcția demolată nu poate fi avută în vedere, pe de o parte că această lipsă nu poate fi imputată reclamantelor,iar pe de altă parte deoarece nu această lipsă a determinat amânarea soluționării cererii o perioadă mai mare de trei ani.
De asemenea nu prezintă relevanță nici faptul că dosarul a fost înaintat unui evaluator atâta vreme cât în cauză nu a fost emis un titlu de despăgubire.
Față de cele arătate mai sus instanța reținând că termenul rezonabil de emitere a titlului de despăgubire a fost depășit va obliga pârâta să emită un favoarea reclamantelor un titlu de despăgubire.
În ceea ce privește suma pentru care urmează a fi emis acest titlu instanța apreciază că nu poate obliga pârâta să emită titlul pentru suma solicitată de către reclamante față de dispozițiile art.16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Potrivit acestor dispoziții în cadrul procedurii administrative trebuie efectuată o nouă evaluare,iar decizia de emitere a titlului de despăgubire se va emite în baza raportului de evaluare.
Pentru considerentele arătate Curtea va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să emită în favoarea reclamantelor titlu de despăgubire,în conformitate cu dispozițiile art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005,pentru imobilul situat în O-, jud.
În baza art.276 Cod procedură civilă va obliga pârâta să plătească reclamantelor suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanteleșiambele cu l procedural ales în C N,-,.4 județul C, în contradictoriu cu pârâtulSTATUL ROMÂN- PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR Bcu sediul în B, sector 1, Calea nr.202.
Obligă pârâtul să emită în favoarea reclamantelor titlul de despăgubire, în conformitate cu disp.art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, pentru imobilul situat în O, str. - - nr.18, județul
Obligă pârâtul să plătească reclamantelor suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
tehnored.
5 ex.în 26. 11.2009.
3 com.
reclamantele -
- ambele cu l procedural ales în C N,-,.4 județul
pârâtul STATUL ROMÂN- PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR B sector 1, Calea nr.202
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
