Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 3174/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3174
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1136 din data de 27 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant și intimata pârâtă Direcția de Muncă Solidaritate Socială Și Familie Dolj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cererea scrisă de la dosar prin care recurentul reclamant solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC, după care;
CURTEA
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 26.10.2006 reclamantul a chemat în judecată pârâta D pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună modificarea deciziei nr. 49/29.09.2006 prin care i s-a respins cererea de acordarea a indemnizației prevăzută de art. 1,3 și urm Decretul Lege nr. 118/1990 republicat.
În motivarea acțiuni a aratat faptul că reclamantul este fiul deținutului politic, care a fost condamnat în anul 1959 la 20 de ani de muncă silnică pentru săvârșirea infracțiuni de terorism, iar prin nr. 176/1964 a fost eliberat la data de 18.04.1964, iar la data condamnării tatălui său reclamantul avea vârsta de 16 ani, fiind minor, fiind lipsit astfel de întreținere.
Prin sentința nr. 759/30.11.2006 pronunțată în dosarul nr- Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Contencios-Administrativ și Fiscal a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Dolj.
S-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: decizia nr. 49/29.09.2006 emisă de D, adresa nr. 5888/08.11.2006 emisă de către Ministerul Muncii Solidarității Sociale și Familiei, bilet de eliberare nr. 2990/1964, certificat de naștere al reclamantului, hotărârea nr. 153/23 iulie 1990 emisă de către Comisia Județeană de Aplicare a Decretului Lege 118/1990.
La data de 13.03.2007 pârâta FDa formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiuni formulate întrucât reclamantul nu a dovedit cu acte oficiale sau cu orice alt mijloc de probă că a suferit o persecuție politică în sensul reglementat de art. 1, alin. 1, sau 2 din DL 1181/1990.
Prin sentinta nr. 1136/27.03.2007 Tribunalul Dolj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a respins contestatia formulata de reclamantul.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca, în fapt, prin decizia nr. 4929.09.2006 a fost respinsă cererea reclamantului din data de 05.09.2006 adresată D întrucât reclamantul nu a dovedit cu acte oficiale sau cu alt mijloc de probă că a suferit o persecuție politică în sensul reglementat de art. 1, alin 1, sau alin 2 din DL 118/1990 republicată.
În drept instanța de judecată a reținut faptul că Decretul Lege nr. 118/1990 prin articolul 1, alin 1 și 2, reglementează situații limitative și expres prevăzute de lege care privesc situați de lipsire de libertate din motive politice sau situați care privesc strămutarea, deportarea în străinătate sau constituirea ca prizonier de către partea sovietică după data de 23 august 1944. Pentru ca o persoană să poată fi încadrată în respectivele dispoziții, situațiile mai sus enumerate trebuiesc să privească persoana care a suferit efectiv persecuțiile amintite și nu o terță persoană, inclusiv autor.
Reclamantul nu a probat conform dispozițiilor legale că s-ar afla în vreuna din situațiile mai sus enumerate, motiv pentru care instanța de judecată a constatat netemeinică acțiunea formulată și, pe cale de consecință, a dispus respingerea acesteia.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a aratat ca instanta a retinut in mod gresit faptul ca la data condamnarii tatalui sau la 20 de ani inchisoare avea varsta de 16 ani cand, in realitate, avea 11 ani, situatie in care, prin condamnarea tatalui si confiscarea averii a fost lipsit de intretinerea periodica.
Totodata, in mod gresit s-a retinut ca nu a probat persecutia la care a fost supus in perioada detentiei tatalui sau, interpretand in mod gresit prevederile art. 1 si 3 din DL nr. 118/1990, aspecte sub care apreciaza ca au fost incalcate prevederile art. 304 pct. 9.civ.
Cod PenalRecurentul a mai invocat prevederile art. 304 pct. 8.civ.Cod Penal intrucat instanta nu a tinut cont de sentinta nr.1425/27.10.1960, din care rezulta ca, din cauza confiscarii averii tatalui sau, a fost necesar partajul bunurilor confiscate, din care mama sa a obtinut jumatate din bunurile confiscate, ignorand astfel situatia de fapt si de drept.
A mai sustinut ca instanta de fond a ignorat si practica constanta in materie a Inaltei Curti de Casatie si Justie, care intr-o serie de spete similare s-a pronuntat in sensul acordarii daunelor morale copiilor lipsiti de ingrijirea parintilor.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei recurate in sensul admiterii cererii.
In probatiune, a depus copia raportului Comisiei prezentat in Parlamentul Romaniei.
Legal citata, intimata parata Directia de munca Solidaritate Sociala si Familie Dolj nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Litigiul de fata are ca obiect contestatia formulata de reclamantul impotriva deciziei nr. 49 din 29.06.2006, prin care parata Directia de Munca Solidaritate Sociala si Familie Dolja respins cererea reclamantului de acordare a drepturilor prevazute de DL nr. 118/1990.
Reclamantul a pretins si dovedit in cauza ca autorul sau, a fost condamnat prin sentinta penala nr. 153/1959 a Tribunalului Militar B pentru acte de teroare, in baza art. 207.penal, executand o pedeapsa de 4 ani 11 luni si 21 zile, dispunandu-se si confiscarea averii parintilor. De asemenea, prin sentinta civila nr. 1425 din 27.10.1960 a Tribunalului popular al Raionului Bailesti s-a dispus partajarea bunurilor autorilor reclamantului si scoaterea de sub sechestru a celor apartinand mamei sale.
Situatia descrisa se incadreaza, intr-adevar, in prevederile art. 1 din DL nr. 118/1990, insa il vizeaza pe autorul reclamantului, caruia i-au fost acordate, de altfel, drepturile prevazute de art. 1 si 3 din actul normativ mentionat prin Hotararea nr. 153 din 23 martie 1990 Comisiei Judetene D pentru aplicarea DL nr. 118/1990.
Dreptul la indemnizatie pretins de reclamant constituie o masura reparatorie recunoscuta beneficiarilor actului normativ doar daca s-au aflat in una din situatiile expres prevazute de art. 1 din decretul lege: detentie, arest preventiv, retinere in baza unor masuri administrative pentru efectuarea de cercetari, internare in spitale de psihiatrie, stramutare, domiciliul obligatatoriu, or, reclamantul nu s-a aflat in niciuna din aceste situatii, dupa cum in mod corect a retinut tribunalul.
Sub aspectul criticii vizand neacordarea daunelor morale, acesta este, de asemenea, nefondata intrucat repararea prejudiciului de natura morala este conditionata de anularea sau constatarea existentei unui refuz nejustificat, ambele aspecte fiind asociate cu incalcarea unui drept sau sau interes legitim, ceea ce in speta nu s-a dovedit.
In considerarea celor expuse, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, Curtea va respinge recursul ca nefondat, in aplicarea dispozitiilor art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 ind.1 civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1136 din data de 27 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/14.07.2009
06 Iulie 2009
Jud.fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
