Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3175/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3175
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 161 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă și intimat pârât SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cererea scrisă de la dosar prin care intimat pârât SERVICIUL PUBLIC DE ASISTENȚĂ solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 CPC, după care;
CURTEA
Asupra recursului de;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj - Secia Contencios Administrativ si Fiscal sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Serviciul Public de Asistență solicitând instanței anularea deciziei nr. 174 din 26.05.2008 și obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că prin decizia contestată s-a dispus delegarea sa din cadrul Serviciului Public de Asistență în cadrul Direcției de Servicii Comunale a orașului pe o perioadă de 60 zile și că delegarea nu s-a realizat în interesul instituției deoarece activitatea pe care a prestat-o la locul de muncă nu are legătură cu cea existentă la instituția delegată, urmărindu-se de fapt îndepărtarea sa din cadrul serviciului.
S-au depus la dosar decizia contestată și cererea prin care se solicita să se revină asupra acestei decizii.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamanta a fost delegată pe o perioadă de 60 zile în cadrul Direcției de Servicii Comunale, acesteia menținându-i-se funcția și salariul iar perioada delegării a fost întreruptă cu efectuarea concediului de odihnă.
S-a depus la dosar de pârâtă adresa nr. 4830 din 26.05.2008 a unității pârâte.
Prin sentinta nr. 161 din 26.01.2009, Tribunalul Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a respins actiunea.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca, prin adresa nr. 4830 din 26.05.2008 Direcția de Servicii Comunale s-a adresat Primăriei solicitând delegarea pe o perioadă de timp a unui funcționar public, avându-se în vedere că mulți funcționari din cadrul unității au fost transferați la Primăria.
Urmare a acestei adrese s-a dispus delegarea reclamantei la această unitate, sens în care s-a emis decizia nr. 174 din 26.05.2008 pentru o perioadă de 60 zile, începând cu data de 27.05.2008.
Conform art. 76 al.1 din Legea nr. 188/1999, delegarea se dispune în interesul autorității sau instituției în care este încadrat funcționarul iar Consiliul local este instituția publică care are în subordine atât Serviciul Public de Asistență Socială cât și Direcția de Servicii Comunale.
La art. 76 al.2 se arată situațiile când funcționarul poate refuza delegarea, reclamanta negăsindu-se în niciuna dintre situațiile menționate la acest alineat, ceea ce conduce la concluzia că reclamanta nu putea refuza delegarea.
Delegarea se deosebește de detașare care la art. 77 al. 2 arată că aceasta se poate dispune numai dacă pregătirea profesională a funcționarului public corespunde funcției pe care este detașat.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamanta, care a sustinut ca este nelegala si netemeinica.
Sub un prim aspect, recurenta a aratat ca motivarea solutiei este contradictorie, facand trimitere la existenta unei adrese emise de Directia de Servicii Comunale catre Primaria, prin care se solicita delegarea unui functionar public in cadrul unitatii, fara a se avea in vedere faptul ca unitatea la care este angajata recurenta este Serviciul Public de Asistenta Sociala, institutie cu personalitate juridica.
Sub aspectul interesului pe care ar fi trebuit sa il justifice Serviciul Public de Asistenta Sociala in delegarea recurentei, raspunsul inaintat prin adresa mentionata este unul evaziv, care nu poate fi luat in considerare, instanta apreciind in mod gresit ca interesul a fost al Consiliului Local, ca autoritate tutelara asupra ambelor institutii - si.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 ind.1, 304 pct. 9 si 312 alin.3 civ.Cod Penal, recurenta solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii si anuarii deciziei nr. 174/2008.
Prin intampinarea formulata la data de 08.05.2009, intimata Primaria orasului a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Litigiul de are ca obiect contestatia formulata de reclamanta impotriva deciziei nr. 174 din 26.05.2008 emisa de Serviciul Public de Asistenta Sociala prin care s-a dispus delegarea reclamantei pentru o perioada de 60 de zile, cu incepere de la 27.05.2008, la Directia de Servicii Comunale a orasului.
S-a avut in vedere la emiterea deciziei de delegare adresa nr. 4830/26.05.2008, prin care Directia de Servicii Comunale a solicitat delegarea pentru o perioada de timp a unui functionar public, avandu-se in vedere ca mai multi functionari publici din cadrul acestui serviciu au fost transferati in cadrul Primariei.
de ii sunt aplicabile prevederile art. 87 alin.2 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici - "Modificarea raporturilor de serviciu ale functionarilor publici de executie si functionarilor publici de conducere are loc: a) prin delegare -"; art. 88 alin.1 din Legea nr. 188/1999 - "Delegarea se dispune in interesul autoritatii sau institutieipublice in care este incadrat functionarul public, pe o perioada de cele mult 60 de zile calendaristice intr-un an".
Reclamanta a invocat in contestatia formulata lipsa interesului institutiei din care face parte - Serviciul Public de Asistenta Sociala, critica reinterata in cuprinsul cererii de recurs.
Cele doua servicii - Serviciul Public de Asistenta Sociala, in care functioneaza reclamanta si Directia de Servicii Comunale a orasului, la care s-a facut delegarea se afla in subordinea Consiliului Local.
Asa fiind, in speta sunt incidente si prevederile art. 63 alin.1 si 5 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, in conformitate cu care primarul poate redistribui personalul angajat atat din primarie, cat si din serviciile descentralizate, acolo unde considera ca este necesar si in interes public.
Se va avea in vedere si respectarea prevederilor art. 88 alin.4 din Legea nr. 188/1999, pe perioada delegarii reclamanta pastrandu-si functia publica si salariul, precum si faptul ca reclamanta nu se afla in niciuna din situatiile prevazute de art. 88 alin. 2, care i-ar fi permis sa refuze delegarea.
de considerentele expuse, Curtea va inlatura criticile relative la aplicarea gresita a legii de catre instanta de fond, apreciind ca nu subzista cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, drept pentru care va respinge recursul ca nefondat, facand aplicarea si a dispozitiilor art. 312.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 161 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, in contradictoriu cu intimatul parat Serviciul Public de Asistenta.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/17.07.2009
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
