Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 330/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 330
Ședința publică din 04.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Alina Șuțu
JUDECĂTOR 3: Horațiu
Grefier: -
Pe rol se află soluționarearecursuluiformulat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 378/30.04.2010 pronunțate de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere că recurenta-pârâtă a solicitat și judecarea în lipsă, Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată că prin cererea Tribunalul Ialomița -Secția Civilă sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE solicitând obligarea acestuia să-i achite drepturile legate de rentă și de funcție care i se cuvin începând cu luna martie 2004 conform OUG nr.12/23.03.2004
În motivarea, în fapt, cererii reclamantul arată în esență că este pensionar MAI și posedă Brevetul nr.55/1995-Medalia Crucea comemorativă a celui de al II-lea război mondial, beneficiind potrivit art.14 din Legea nr.44/1994 de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent pe care o primește personal.
Prin OUG nr.12/2004 a fost introdus art.141din Legea nr.44/1994, care prevede că începând cu luna martie 2004 lunară prevăzută de art.13 și 14 se calculează după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul MApN, stabilite conform legii, astfel încât solda de funcție din martie 2004 și până în prezent nu i s-a atribuit în completare la solda de grad.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 și art.141din Legea nr.44/1994, OUG nr.12/2004 și art.14 din Legea nr.44/1994 și în susținerea cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: Legitimația de veteran de război; Cartea de identitate; de pensie militară; Brevet.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr.1110 F din 17.12.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Ialomița Secția Civilă a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, având în vedere dispozițiile art.10 alin.I Teza a II-a din Legea nr.554/2004, pârâta fiind o autoritate centrală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal în data de 05.02.2008, iar prin sentința civilă nr.1694/03.06.2008 a fost admisă excepția de necompetență materială, declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița, constatat ivit conflictul negativ de competență, înaintându-se dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
Prin decizia civilă nr.511/30.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția de Contencios Administrativ și Fiscal s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița.
Prin sentința civilă nr.378/F/30.04.2009 pronunțată în dosarul nr.2510/2007 (-) al Tribunalului Ialomița -Secția Civilă a fost admisă acțiunea și obligată pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând c/ rentei lunare ce i se cuvine acestuia în conformitate cu art.14 ind.1 din Legea nr.44/1994 așa cum a fost modificată prin OUG nr.12/1994, drepturi calculate începând cu luna martie 2004.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut în esență, că reclamantul este beneficiar al Legii nr.- conform certificatului nr.81589/22.07.1993 pentru " Medalia Crucea Comemorativă al celui de-al doilea război mondial 1941- 1945", fiind îndreptățit să beneficieze de prevederile art.141din Legea nr.44/1994, în sensul că începând cu luna martie 2004 lunară prevăzută de art.13 și 14 se calculează după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim al unui sublocotenent din cadrul MApN, stabilite conform legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că reclamantul este beneficiar al unei indemnizații de veteran de război conform dosarului nr.78256, drepturile fiind stabilite conform prevederilor Legii nr.44/1994, începând cu data de 01.08.1991.
În raport de prevederile art.14 din lege, reclamantului nu i s-au aplicat prevederile OUG nr.12/2004 deoarece beneficiază deja de lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent MApN, iar art.141se referă doar la una din rente ori 50% din solda de grad ori 50% din solda de funcție.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază recursul ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.511/30.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția de Contencios Administrativ și Fiscal s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița, instanța învestită cu regulatorul de competență apreciind că, competența de soluționare a cauzei aparține secțiilor de asigurări sociale sau, după caz completelor specializate pentru asigurări sociale organizate la nivelul tribunalelor, respecti Tribunalului Ialomița, în raport de dispozițiile art.154 alin.2 și art.155 lit.i din Legea nr.19/2000.
Ulterior stabilirii instanței competente, prin regulatorul de competență, instanța de fond apreciată ca fiind competentă pentru soluționarea în fond a pricinii, a soluționat cauza în complet constituit pentru cauze de contencios administrativ, format dintr-un singur judecător, după cum rezultă din cuprinsul hotărârii recurate și nu în complet constituit pentru un litigiu de asigurări sociale, așa cum a stabilit și instanța care a soluționat regulatorul de competență.
de funcție solicitată de reclamant se încadrează în noțiunea " alte drepturi de asigurări sociale", iar în condițiile în care determinarea și plata acesteia se face de Casele de Pensii, competența de soluționare a cauzei aparține secțiilor de asigurări sociale sau, după caz, completelor specializate pentru asigurări sociale la nivelul tribunalelor, respectiv Tribunalului Ialomița, în raport de dispozițiile art.154 alin.2 și 155 lit.i din Legea nr.19/2000.
Față de aceste considerente, apreciind că hotărârea a fost pronunțată cu nerespectarea normelor de organizare judecătorească referitoare la compunerea completelor de judecată, Curtea urmează să admită recursul, să caseze sentința civilă recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Ialomița -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Iîmpotriva sentinței civile nr. 378/30.04.2010 pronunțate de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Caseze sentința civilă recurată și să trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Ialomița -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
judecător / Ex.2
Jud fond/
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Alina Șuțu, Horațiu
