Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 368/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.368/CA
Ședința publică din 30 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1, în contradictoriu cu intimata-reclamantă GH. - cu domiciliul în loc.,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.253/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi Legea 9/1998.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.06.2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 2306.2008 și, respectiv 30.06.2008, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 11.06.2007 și înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Constanta, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Cancelaria Primului Ministru - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților anularea Ordinului nr.5558/24.10.2005 emis de pârâtă și obligarea pârâtei să includă în suma stabilită cu titlu de despăgubiri și contravaloarea aferentă terenului intravilan și să se aplice la această sumă indicele de inflație pentru perioada de timp scursă între momentul emiterii Hotărârii Comisiei Județene C și data emiterii ordinului de validare de către pârâtă, conform Legii nr.9/1998.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr.92/23.03.2001 Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr.9/1998 i-a recunoscut o valoare totală maximă de 219.517.051 ROL, însă valoarea aprobată de comisia privind calculul compensațiilor și a Raportului Comisiei Tehnice de Evaluare este de 1.671, 14 RON, suma fiind diminuată cu suma de 206.850.000 ROL reprezentând valoarea terenului intravilan.
Prin sentința civilă nr. 400/CA/28.05.2007 Curtea de Apel Constantaa declinat cauza în favoarea Tribunalului Constanța, iar prin sentința civilă nr.253/2008 Tribunalul Constanțaa respins excepția tardivității formulării acțiunii și a admis acțiunea, a anulat Ordinul nr.5558/24.10.2005 emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru și a obligat pârâta să valideze Hotărârea nr.92/23.03.2001 a Comisiei județene C pentru aplicarea Legii nr.9/1998, pentru suma de 22.356,14 RON, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data emiterii deciziei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin Hotărârea Comisiei Județene C de aplicare a Legii nr.9/1998 nr.92/23.03.2001 s-a stabilit în favoarea reclamantei, cu titlu de compensații bănești, suma de 219.517.051 lei (ROL) reprezentând contravaloarea bunurilor care au aparținut autorului său G și care au fost trecute în proprietatea statului în urma Tratatului Româno- de la C din 1940.
Cancelaria Primului Ministru a emis Ordinul nr.5558/24.10.2005 prin care a validat hotărârea 92/2001 pentru suma de 1.671,14 lei (RON) urmând să fie eșalonată în conformitate cu art.5 din nr.HG286/2004.
Instanța a considerat că cererea formulată de reclamantă reprezintă o nemulțumire a acesteia față de Ordinul nr.2257/13.05.2005, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art.7 din Legea nr.9/1998 și ale Legii nr.554/2004, iar susținerea pârâtei în sensul că a comunicat reclamantei ordinul nr.5558/24.10.2005 la data de 27.10.2005 și l-a retransmis la data de 02.03.2007 nu poate fi reținută întrucât nu a făcut dovada comunicării acestuia în condițiile art. 1169 Cod civil. Din înscrisurile depuse la dosar se reține că data comunicării ordinului este 16.02.2007, data adresei nr.1385/16.02.2007, astfel că față de data formulării cererii, 06.03.2007, acțiunea a fost formulată în termenul prevăzut de art.7 din Legea nr.9/1998.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că autorul reclamantei a deținut în ia 10 ha. teren, 2100 mp. teren intravilan și o casă, potrivit declarației din 09.09.1940. Hotărârea nr.92/23.03.2001 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a stabilit despăgubiri pentru toate bunurile deținute de autorul reclamantei, iar validarea de către pârâtă numai în parte a hotărârii nu a fost temeinică, aceasta nedovedind că autorul reclamantei a fost despăgubit anterior pentru bunurile abandonate statului.
Potrivit art. 4 lit.g din nr.HG 1643/2004 pentru aplicarea nr.OG 94/2004 printre atribuțiile Departamentului care a preluat atribuțiile Comisiei Centrale de aplicare a Legii nr. 9/1998, din cadrul Cancelariei Primului Ministru, este și aceea de a propune reactualizarea despăgubirilor conform prevederilor Legii nr. 9/1998 la data emiterii ordinului de validare.
În fapt, reclamantei i-au fost stabilite compensații prin Hotărârea nr. 92/23.03.2001 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, iar validarea acestora prin Ordinul nr.5558/2005 a fost efectuată la data de 24.10.2005. În conformitate cu art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998 coroborat cu art. 4 lit. g din nr.HG 94/2004, înainte de emiterea ordinului de validare Departamentul nou creat avea obligația de propune actualizarea despăgubirilor.
În considerarea dispozițiilor art. 7 din nr.HG 1643/2004 propunerea de validare sau invalidare transmisă Șefului Cancelariei Primului Ministru poate fi însoțită de propuneri de reactualizare a despăgubirilor, dacă aceasta este necesară. Din examinarea dispozițiilor legale, rezultă că, actualizarea se poate face chiar prin ordinul de validare, atunci când însăși validarea are loc în alt an decât în cel în care au fost stabilite compensațiile prin hotărârea comisiei județene, iar pe de altă parte, că propunerea de actualizare nu este condiționată de o plângere prealabilă a beneficiarului de vreme ce, procedura de validare se declanșează în orice situație, nu numai atunci când există contestații.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților care a criticat soluția instanței de fond ca fiind netemeinică, invocând disp. art.304/1 Cod de procedură civilă.
A susținut recurenta că neconcordanța dintre sumele stabilite prin Hotărârea Comisiei Județene C și Ordinul nr.5558/2005 emis de Cancelaria Primului Ministru se explică prin faptul că autorul reclamantei a abandonat în ia, conform Situației Comisiei româno-e, teren agricol 10 ha, teren intravilan 2100 mp rural, 507 mp, 1 casă, recolte neculese 3 ha porumb și 0,5 ha soarelui. Din contractul de vânzare-cumpărare existent la dosar rezultă că autorul a primit în comuna, județul C teren agricol 10 ha, un imobil compus dintr-o construcție cu 2 camere, două săli, două bucătării, grajd, șopron cu un teren loc de casă de 3600 mp, pentru care reclamanta nu a putut face dovada achitării prețului.
Recurenta consideră că autorul reclamantei a primit la recolonizare mai mult teren decât a lăsat în ia, respectiv cu 993 mp mai mult, valoarea acestui teren nefiind scăzută de către Comisia Județeană din cuantumul despăgubirilor. Într-o atare situație, recurenta a procedat, în conformitate cu art.5 alin.3 din HG nr.1643/2004, la validarea ordinului pe fond și totodată la rectificarea erorilor de calcul.
Intimata reclamantă, prezentă în instanță, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin Hotărârea nr.92/23.03.2001 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 C s-a propus acordarea către, și, moștenitori ai defunctului, a compensațiilor bănești în valoare totală de 223.561.430 lei vechi reprezentând: 3.268.944 lei contravaloarea a 3 ha porumb, 775.435 lei contravaloarea a 0,5 ha soarelui, 12.667.051 lei contravaloare locuință și dependințe, precum și 206.850.000 lei contravaloare teren intravilan aferent locuinței.
Potrivit raportului tehnic de evaluare și fișei tehnice de calcul, contravaloarea terenului intravilan aferent locuinței a fost stabilită pentru suprafața de 507 mp.
Prin Ordinul nr.5558/24.10.2005 emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru s-a dispus validarea Hotărârii nr.92/23.03.2001 și s-au acordat compensații bănești în sumă de 1.671,14 lei, arătându-se că s-a procedat la recalcularea compensațiilor întrucât s-au constatat erori de calcul cu privire la suprafața de teren intravilan.
Din înscrisurile prezentate de reclamantă și avute în vedere de pârâtă la emiterea ordinului de validare, respectiv Declarațiune din 9.09.1940 dată de, Situație de avere imobilă rurală a locuitorului, declarația din 7.03.1941 dată de cu privire la averea deținută până în anul 1940 în orașul, Lista posesorilor de bunuri din localitatea, rezultă că autorul reclamantei - - a deținut în ia teren aferent locuinței în suprafață de 2100 mp situat în comuna, centrul Gl. jud. și teren în suprafață de 507 mp situat în localitatea. O atare situație de fapt nu a fost de altfel contestată de recurentă.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.237/20.06.1947, autorul reclamantei, în calitate de colonist, a dobândit de la Statul Român J din imobilul situat în satul I, jud. C, imobil compus din construcție cu anexe și teren aferent în suprafață de 3600 mp.
Prin urmare, autorul reclamantei a deținut în ia teren în suprafață totală de 2607 mp (2100 mp+507 mp) și a primit în România, la recolonizare, suprafața de 1800 mp (J din 3600 mp).
În situația dată, în mod greșit recurenta a procedat la înlăturarea compensațiilor bănești stabilite prin Hotărârea nr.92/2001 a Comisiei Județene pentru suprafața de 507 mp, astfel că soluția instanței de fond de anulare a ordinului este corectă.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta-pârâtăAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR- cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1, în contradictoriu cu intimata-reclamantă GH. - cu domiciliul în loc.,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.253/29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
jud.fond:-
red.jud.-
2ex./17.07.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Ecaterina Grigore, Elena Carina Gheorma
