Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 4049/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4049
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta ( ), în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR - prin Ministru.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 05.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și, eventual, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar Concluzii, a amânat pronunțarea la data de 12.11.2009 și la data de 19.11.2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra acțiunii de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe reclamanta ( ) judecător stagiar în cadrul Judecătoriei Brăila, a solicitat în baza art.36(2) din OUG 27/2006, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, admiterea plângerii împotriva hotărârii emise de pârât și pe fond admiterea contestației formulate și anularea în parte a Ordinului nr.691/C/2009 în sensul de a i se acorda coeficientul de multiplicare de 9 pentru vechimea în funcția de judecător începând cu data de 1.10.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în perioada 1.10.2006-31.07.2008 a avut calitatea de auditor de justiție în cadrul, iar de la data de 1.08.2008 a fost numită judecător stagiar la Judecătoria Brăila. Reclamanta arată că în mod nelegal prin ordinul nr.691/C/2009 că i-a acordat coeficientul de multiplicare de Lg.9/1998 prev.de art.29 din Anexa la OUG 27/2006 începând cu data de 1.11.2008 în loc de 1.10.2008.
Aceasta deoarece nu s-a ținut cont de dispozițiile nr.3142/26.09.2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția Contencios Administrativ și Fiscal prin care a fost respins recursul declarat de pârât.
În susținerea acțiunii întemeiată pe dispozițiile OUG 27/2006, reclamanta care solicită judecarea cauzei în lipsă, depune la dosar copia actelor contestate, copia 658/2008, copia diplomei de absolvire a
La dosar pârâtul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, instanța va aprecia pentru următoarele considerente că hotărârea prin care s-a respins contestația reclamantei, formulată împotriva Ordinului nr.691/C/2009 este nelegală, în parte ordinul fiind nelegal.
Aceasta deoarece este nelegală aprecierea pârâtului în sensul că perioada cuprinsă între promovarea examenului de absolvire și numirea de către a reclamantei în funcția de judecător nu constituie vechime în funcția de judecător, pe motiv că art.21(1)1din Lg.303/2004 intrat în vigoare ulterior datei de 1.08.2008, iar legea nu se poate aplica retroactiv.
Instanța apreciază pentru următoarele considerente că interpretarea dată de pârât prin hotărârea prin care s-a respins contestația este nelegală.
Reclamanta a contestat modalitatea de stabilire a drepturilor salariale cu referire la sporul de vechime în funcție prev. de art. 41din OUG nr. 27/2006 în temeiul Hotărârii Plenului nr. 21/17.01.2008.
Susținerea pârâtului în sensul că Legea nr. 317/2004 sau Legea nr. 303/2004 nu conține dispoziții de abilitare a să emită hotărâri cu caracter normativ în alte domenii decât cele stabilite strict, și limitativ de cele două legi organice nu poate fi reținută în raport de împrejurarea că, pârâtul este tinut să respecte hotărârea nr. 21/2008 în baza Deciziei nr. 3134/26.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- prin care s-a respins recursul declarat de Ministerul Justiției Împotriva Hotărârii M.
Ca atare, pârâtul este obligat să respecte o hotărâre judecătorească prin care s-a constatat că modalitatea de interpretare dată de chestiunii de drept în discuție, prin actul administrativ este corectă și legală.
De altfel, în speță, nu este vorba despre o retroactivitate a dispozițiilor art. 21 alin. (11) din Legea nr. 303/2004. Reglementarea legală dată prin aceste dispoziții a Înlăturat interpretările contrare născute tocmai din situația că nu a existat o dispoziție expresă în acest sens.
Interpretarea, în sensul că auditorii de justiție își păstrează această calitate până la momentul numirii în funcția de judecător stagiar sau procuror stagiar, dată prin Hotărârea este cea corectă și pentru perioada anterioară emiterii normei cuprinsă la art. 21 alin. (11) din Legea nr. 303/2004, în lege neexistând o altă dispoziție care să conducă la o interpretare contrară.
Față de cele expuse mai sus, în baza art.36(2) din OUG 27/2006 instanța va admite acțiunea și va anula hotărârea nr.29310/2009 în sensul că admite contestația reclamantei, va anula în parte Ordinul nr.691/C/2009, în privința datei de la care se acordă sporul de vechime în magistratură, va obliga pârâtul să emită un nou ordin prin care să se acorde coeficientul de multiplicare de 9, începând cu data de 1.10.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ( ), la sediul Judecătoriei Brăila, Calea nr.47, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în-, sector 5,
Anulează hotărârea nr.29310/2009 în sensul că admite contestația reclamantei și în consecință:
Anulează în parte Ordinul nr.691/C/2009 emis de pârât în privința datei de la care se acordă sporul de vechime prev.de art.4 din OUG 27/2006, începând cu data de 1.10.2008.
Obliga pârâtul să emită pentru reclamantă un nou ordin prin care să se acorde coeficientul de multiplicare 9, începând cu data de 1.10.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
16.12.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
