Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - refuz acordare drepturi-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 419
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna, jud. S, împotriva sentinței nr. 3101 din 8 noiembrie 2007 pronunțată Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamantul recurent și consilier juridic pentru pârâtul intimat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară S, lipsă fiind pârâtul intimat Ocolul Silvic - prin Direcția Silvică
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, apărătorul recurentului depune la dosar chitanța nr. - din 07.03.2008 în valoare de 22 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, cu care face dovada timbrării recursului.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului pentru motivele invocate în scris la dosar, casarea sentinței și obligarea pârâtelor să soluționeze cererile de avizare, arătând că este vorba despre un refuz nejustificat, bazat pe un exces de putere.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că instanța de fond respins excepția inadmisibilității și a trecut la judecata în fond, fără să administreze nici o probă.
Consilier juridic pentru pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sas olicitat respingere recursului ca nefondat, arătând că în cauză sunt aplicabile prevederile HG 890/2005, că vecinii proprietari nu recunosc limitele proprietății; că aceste avize nu au caracter consultativ pentru că pe baza acestora se face punerea în posesie.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 23 iulie 2007, reclamantul în contradictoriu cu Ocolul Silvic - prin Direcția Silvică S și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, a solicitat să se dispună obligarea pârâților să avizeze planul de amplasament anexat, întocmit la data de 5 martie 2007 de ing., pentru suprafața totală de 42 ha teren pădure ( dispusă în două parcele: 26,15 ha, respectiv 15,81 ha teren); precum și la plata sumei de 200 lei/zi întârziere - cu titlu de daune cominatorii - calculate începând cu data introducerii acțiunii și până la îndeplinirea obligației ce face obiect al litigiului.
Prin sentința nr. 3101 din 8 noiembrie 2007, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins - ca nefondată - acțiunea promovată de reclamant, reținând - în esență - în motivarea soluției că, probatoriul administrat la dosar nu a relevat existența unui refuz nejustificat sau o manifestare abuzivă din partea pârâților în sensul art. 2(1) lit. g din Legea 554/2004, iar eventuala obligare a pârâților la avizarea actelor menționate ar echivala cu o admitere a plângerii reclamantului privind reconstituirea dreptului său de proprietate pentru suprafața totală de 47,50 ha teren cu vegetație forestieră - ceea ce ar depăși cadrul legal impus de Legea 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamantul și arătat că motivarea primei instanțe în sensul că eventuala avizare a actelor în litigiu ar semnifica o admitere a plângerii la Legea 18/1991 a reclamantului, încălcându-se astfel competența instanței de contencios administrativ echivalează cu necercetare a fondului litigiului, care în esență, vizează verificarea - pe baza de probe - a existenței sau nu refuzului nejustificat de rezolvarea a solicitării sale din partea pârâților, astfel încât a considerat că sunt incidente dispozițiile art. 312(3) cod pr. civilă.
Criticile sunt întemeiate.
Prin Hotărârea nr. 634 din 27.03.2007, Comisia Județeană S pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a respins contestația formulată de recurent care solicitat reconstituirea dreptului de proprietate privată pentru suprafața totală de 47,50 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza Ocolului Silvic, pentru considerentul "că planul de situație privind amplasamentul solicitat nu este vizat de OCPI S, Ocolul Silvic și Primăria M " -( 20 dosar fond).
Din punct de vedere procedural, HG. Nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului pentru punerea în aplicare a Legii 18/1991- republicată - cuprinde o serie de norme care vizează - printre altele - îndeplinirea unor obligații sub aspect probatoriu de către titularul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru teren cu vegetație forestieră, dar și unele obligații care revin autorităților abilitate și implicate în procedura aplicării Legii 18/1991.
Astfel, titularul cererii, are obligația, ca pentru terenurile cu vegetație forestieră să anexeze cererii schița amplasamentului cu terenul solicitat sau orice alte informații din care să rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat ( art. 39 alin. 2- HG 890/2005) iar comisiile abilitate vor stabili dacă vechiul amplasament, identificat în conformitate cu această documentație poate sau nu fi retrocedat, iar pentru derularea acestor verificări, la cerere ocoalele silvice sunt obligate să prezinte toate documentele necesare reconstituirii dreptului de proprietate ( hărți amenajistice, extrase de pe amenajament, etc.)- art. 39 alin. 4.
În speță, recurentul a atașat la cererea de reconstituire a dreptului său de proprietate pentru teren forestier schița privind amplasamentul terenului, schiță întocmită de ing. ( 8-9 dosar fond) și pe care instituțiile pârâte nu și-au însușit-o prin avizare.
Demersul procesual al recurentului viza cenzurarea de către instanță a acestei atitudini a celor doi pârâți respectiv de a verifica - pe bază de probe - dacă există sau nu un refuz nejustificat din partea celor doi pârâți în rezolvarea solicitării recurentului în sensul art. 2(1) lit. g din Legea 554/2004.
Curtea constată că prima instanță nu s-a preocupat de verificarea temeiniciei criticilor reclamantului - în sensul celor învederate mai sus - reținând nejustificat că o eventuală admitere a acestei solicitări ar conduce implicit la o rezolvare pe fond a solicitării sale de reconstituire a dreptului său de proprietate, situație ce echivalează cu o necercetare a fondului cauzei în sensul art. 312 (3) cod pr. civilă.
raționamentul primei instanțe și invocând prevederile Lg. 18/1991- republicată și ale HG 890/2005, Curtea reține că, reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren cu vegetație forestieră nu se face numai în baza acestor schițe ce vizează amplasamentul terenului solicitat, ci autoritățile implicate în procedura de reconstituire au obligația legală de a verifica " toate informațiile" utile și pertinente care formează convingerea certă asupra temeiniciei solicitării persoanei interesate.
Așa fiind, curtea va casa sentința recurată și va trimite cauza pentru rejudecare aceleași instanțe care va verifica - pe baza de probe ( înscrisuri, probe testimoniale) dacă există sau nu un refuz nejustificat din partea pârâților privind rezolvarea solicitării recurentului privind avizarea planului de amplasament întocmit la 5 martie 2007.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, jud. S, împotriva sentinței nr. 3101 din 8 noiembrie 2007 pronunțată Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Casează sentința nr. 3101/8 noiembrie 2007 Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/21.04.2008
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina, Galan Marius
