Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 518/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 518
Ședința publică de la 10.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carata Glodeanu Constanța Floriana C -
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 03.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și a delibera, a amânat pronunțarea la 10.02.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei de față reține:
Prin acțiunea introductivă de instanță, înregistrată la 21.10.2008, reclamantul, în contradictoriu cu MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să-i recunoască dreptul privind calcularea corectă a pensiei de serviciu, prin includerea în calcul a sporului de risc, în procent de 50% cu începere de la 1.11.2000-la zi.
În motivarea acțiunii, reclamanta - magistrat pensionar - arată că a beneficiat de acest spor la data încetării activității, prin pensionare, (octombrie 1997) acesta fiind aplicat în temeiul art.47 din Legea 50/1996, ce stabilea acordarea unui spor de 50% din salariul de bază brut lunar, (pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistraților, precum și personalului auxiliar de specialitate).
Reclamanta mai arată și de dispozițiile art.82 alin.6 din legea 303/2004, pot beneficia și judecătorii și procurorii pensionați, anterior intrării în vigoare a acestei legi, care beneficiază de pensie în sistemul public și care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea pensiei de serviciu.
Se susține vătămarea reclamantei, față de neacordarea acestui spor, începând cu 1.11.2000, motiv pentru care a solicitat pârâtului, acordarea și recunoașterea acestui drept, prin procedură prealabilă, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus memoriul adresat Procurorului General, răspunsul la recursul administrativ și adresă privind venitul brut ce a fost avut în vedere la calcularea pensiei.
Prin întâmpinare MINISTERUL PUBLICa solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă cu susținerea că sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică solicitat a fi avut în vedere la actualizarea pensiei de serviciu, era în vigoare la data pensionării reclamantului, însă, nu putea fi adăugat la indemnizația de încadrare brută lunară, întrucât dispozițiile art.103 din legea 92/1992 prevedea doar includerea sporului de vechime și a sporului pentru stabilitate în magistratură.
Pârâta a mai precizat că prin OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996 s-a abrogat articolul incident în cauză, însă ulterior ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Secțiile Unite prin Decizia XXI din 10.03.2008, (dosarul 5/2008) a statuat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară și după intrarea în vigoare a OG 83/2000, motiv pentru care raționamentul reclamantei apare ca fiind corect în ce privește intervalul 1.10.2000 - 3.02.2007, când a intervenit intrarea în vigoare a OG 8/2007, care prin art.30 abrogă explicit întreaga Lege 50/1996 și deci art.47, incident cauzei.
Curtea în data de 3.02.2009, data judecății, a pus în discuție excepția necompetenței materiale.
Instanța va soluționa cu prioritate această excepție față de art.137 Cod procedură civilă, procedând la admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, din considerentele ce se vor arăta:
Deși reclamanta prin acțiunea formulată solicită instanței recunoașterea unui drept, respectiv cel de calculare corectă a pensiei de serviciu, obiectul acțiunii formulate implică calcularea pensiei în raport cu dispozițiile legale invocate, față de momentul ieșirii la pensie prin includerea în calcul și a sporului de risc și suprasolicitare nervoasă, prin diferențiere față de sporurile în procent avute în vedere la data eliberării din funcție; prin urmare, în speță ne aflăm în fața unui conflict de drepturi a cărui competență de soluționare aparține Tribunalului București - Secția a VIII-a în sensul dispozițiilor art.1551din Legea 19/2000 și art.2 alin.1 lit.c, Cod procedură civilă.
Din aceste rațiuni, cauza va fi declinată spre competentă soluționare tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII- (conflict de drepturi).
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Carata
C
Red.
Tehnored./2 ex.
5.03.2009
Președinte:Carata Glodeanu Constanța FlorianaJudecători:Carata Glodeanu Constanța Floriana
