Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 519/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 519
Ședința publică de la 10.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carata Glodeanu Constanța Floriana C -
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 03.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 10.02.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă, cu privire la cauza de față, reține:
Prin acțiunea introductivă înregistrată la 28.10.2008, reclamanta în contradictoriu cu Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la emiterea deciziei de acordare a despăgubirilor pentru terenul de 19.008 mp, actualizarea valorii de 3.885.320 lei, privind terenul în suprafață de 19.008 mp. constatată prin evaluare, cu obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a solicitat în temeiul Legii 10/2001, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 19008 mp. teren și pentru imobilul (pătul demolat) în suprafață de 200 mp. aflat pe același teren, ambele în orașul C, str. -, județul A, depunând în acest sens notificarea 1208 din 3.08.2001; urmare căreia s-a emis de către Comisia locală de aplicare a Legii 10/2001, dispoziția nr.475 din 23 mai 2005, prin care i s-au acordat despăgubiri pentru terenul de 19.008 mp. cu înaintarea dosarului către -.
Mai arată reclamanta că -, urmare înaintării dosarului a desemnat un expert pentru efectuarea evaluării terenului de 19008 mp, pe cheltuiala sa; evaluare stabilită la suma de 3.885.320 RON, încetând ulterior demersurile pentru emiterea deciziei și procedând la returnarea inexplicabilă a dosarului în ceea ce privește terenul de 19.008 mp la Comisia Locală C, A, căreia i s-a solicitat anularea dispoziției 475 din 2005, prin care inițial i se recunoscuse reconstituirea dreptului de proprietate de către Comisia Locală A, invocându-se ca motivare "lipsa dovezii proprietății, în perioada de referință a legii și lipsa dovezii preluării abuzive".
Reclamanta apreciază caracterul abuziv al măsurii dispusă de pârâtă, întrucât pârâta nu are atribuții în a cerceta și a-și exprima punctul de vedere cu privire la motivele în baza cărora a fost emisă decizia de restituire de către primar, aceasta având atribuția doar de a verifica legalitatea respingerii cererii de restituire în natură, conform dispozițiilor art.16 alin.4 din Titlul VII din Legea 247/2005.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus notificarea adresată Primăriei Orașului C, dovada de primire și procesul-verbal de predare din partea executorului judecătoresc, Dispoziția nr.475 din 23.02.2005 privind respingerea cererii de restituire în natură imobilului, Dispoziția 1430 prin care s-a propune acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, pentru imobilul "pătul", răspunsul înaintat reclamantei, referitor la memoriul adresat, raportul de evaluare întocmit de SC SRL, două declarații pe proprie răspundere date de reclamantă, acceptul reclamantei asupra bunurilor imobile, Decizia 844 din 8.11.2006, privind valoarea "pătulului" conform expertizei, și alte adrese și memorii întocmite de reclamantă, prin care a solicitat emiterea titlului de despăgubire pentru terenul de 19.008 mp.
Pârâta Comisia Centrală, legal citată în cauză a solicitat la termenul din 2.12.2008 amânarea cauzei, iar la termenul din 3.02.2008 nici nu s-a prezentat și nici nu a formulat apărări în cauză.
Curtea examinând acțiunea introductivă de instanță, temeiul de drept invocat și înscrisurile aflate la dosarul cauzei, urmează a se pronunța în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, din considerentele ce se vor arăta:
Cauza conflictuală a acțiunii este determinată de neacordarea despăgubirilor din partea pârâtei pentru terenul de 19.008 mp. ce a format obiectul dispoziției nr.475 din 23.05.2005, emisă de Primarul Orașului C
Prin Dispoziția 475/23.02.2005, primăria, a respins cererea de restituire în natură teren, motivând că terenul este ocupat de construcții autorizate, iar restul are destinație de utilitate publică.
Din preambulul dispoziției rezultă că pe imobilul teren a cărui restituire în natură se solicită sunt amplasate construcții autorizate, iar restul are destinație de utilitate publică fără nici o altă mențiune din partea Primăriei Orașului C și fără a se face trimitere la înscrisuri, care să ateste ce fel de construcții autorizate sunt amplasate ori, care este destinația de utilitate publică ce face imposibilă restituirea în natură a imobilului.
Reclamanta în susținerea acțiunii se mărginește exclusiv la invocarea excesului de putere din partea pârâtei, care, procedând la evaluarea imobilului teren, prin raportul de evaluare (fila 20), restituie ulterior dosarul pentru completare, invocând inexistența dovezii proprietății raportat la perioada de referință a legii și lipsa dovezii preluării abuzive.
Cercetând înscrisurile aflate la dosarul cauzei se constată într-adevăr că, în afară de acte care provin de la reclamantă, adrese, memorii, declarații pe proprie răspundere, aceasta nu își dovedește existența proprietății și nici nu face vreo probă sau început de probă scrisă, privitor la preluarea abuzivă a imobilului teren.
Din aceste motive, restituirea dosarului de către - apare ca fiind motivată, întrucât pârâta nu-și poate exercita dreptul de control al legalității dispoziției 475/2005, astfel cum acesta este prevăzut în art.16 alin.4, Titlul VII din legea -, întrucât dosarul este incomplet; reclamanta manifestându-și o atitudine pasivă, în a-și completa dosarul în sensul cerut.
Din aceste considerente acțiunea reclamantei va fi respinsă ca nefondată, neputându-se reține în sarcina pârâtei un exces de putere, chiar și față de dispunerea prematură a expertizei de evaluare a imobilului teren.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta domiciliată în Municipiul B,-, -8,.A,.28, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN, prin COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Carata
C
Red.
Tehnored./4 ex.
19.02.2009
Președinte:Carata Glodeanu Constanța FlorianaJudecători:Carata Glodeanu Constanța Floriana
