Anulare act administrativ . Sentința 562/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 562
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantele și în contradictoriu cu pârâții PRIMĂRIA COMUNEI MARI și GUVERNUL ROMÂNIEI.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei la 4 februarie 2009 și apoi, pentru astăzi 11 februarie 2009, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la data de 3 iunie 2008, reclamantele si au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii PRIMARIA COMUNEI MARI - JUD. DAMBOVITA si GUVERNUL ROMANIEI, constatarea nelegalitatii pozitiei nr. 212 din anexa nr. 4 la normele tehnice din anexa nr. 25 - bunurilor care apartin domeniului public al comunei Mari, documente care fac parte din HG nr. 1350/2001.
In motivarea cererii lor, reclamantele au invederat instantei nelegalitatea includerii acestor bunuri in domeniul public al unitatii administrativ teritoriale, bunuri care apartinusera autorilor reclamantelor, cu privire la care acestea din urma au notificat primaria in temeiul Legii nr. 10/2001, in vederea restituirii. Restituirea s-a realizat in 1999, in temeiul Legii nr. 18/1991, doar pentru suprafata de 1000 mp teren, din diferenta de 600 mp, suprafata de 278 mp fiind inclusa in domeniul public al comunei. Ulterior, in temeiul Legii nr. 10/2001, le este restituita si suprafata de 415 mp, afland cu acest prilej ca primaria detine suprafata de 278 mp din cei 415 in temeiul acestei includeri in domeniul public.
Prin intampinarea inregistrata la dosarul cauzei in data de 15 octombrie 2008, paratul GUVERNUL ROMANIEI a solicitat respingerea ca inadmisibila a exceptiei de nelegalitate, avand in vedere ca ea nu a fost invocata in cadrul unei cereri principale cu care sa aiba legatura; pe fond, a solicitat respingerea exceptiei ca neintemeiata, invederand ca actul administrativ a fost adoptat cu respectarea nomelor de tehnica legislativa, in conformitate cu prevederile art. 21 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica, inventarele bunurilor proprietate publica a comunelor realizandu-se de primari, insusite de consiliile locale si aprobate in cele din urma prin hotarare de guvern.
Prin intampinarea inregistrata la dosarul cauzei in data de 10 decembrie 2008, parata PRIMARIA COMUNEI MARI s-a opus admiterii actiunii, invocand mai intai exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, avand in vedere ca emitentul actului administrativ contestat este guvernul, precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii, in raport de temeiul indicat, art. 4 din Legea nr. 554/2004, avand in vedere ca nu a fost formulata in cadrul unui litigiu de fond.
Referitor la fondul cauzei, arata ca terenul in litigiu, pe care este amplasat bufetul comunal, a intrat cu titlu in proprietatea fostului CAP Mari, astfel ca in mod legal fost inclus in domeniul public al comunei.
Examinand cererea reclamantelor prin prisma actelor dosarului si a reglementarilor legale aplicabile, Curtea retine urmatoarele:
1. Abordand mai intai chestiunea invocatei inadmisibilitati a actiunii, Curtea o apreciaza ca neintemeiata. Este real ca reclamantele indicasera ca temei al actiunii lor art. 4 din Legea nr. 554/2004, insa din tot cuprinsul cererii introductive de instanta reiese ca aceasta a inteles sa solicite anularea pe cale principala a hotararii de guvern, sens in care a si precizat ulterior temeiul juridic al cererii sale.
2. De asemenea, este neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Primaria Mari, aceasta fiind chemata in judecata pentru opozabilitatea hotararii, cat timp este vorba despre domeniul public al comunei, terenul in litigiu fiind inclus in acest domeniu public urmare a inventarierii in acest sens facuta de primarie.
3. Trecand la examinarea fondului litigiului, Curtea retine ca, potrivit HG nr. 1350/2001 privind atestarea domeniului public al judetului Dambovita, precum si a municipiului Targoviste, al oraselor si comunelor din judetul Dambovita, la pozitia 212 din anexa nr. 4 la normele tehnice din anexa nr. 25, fost inclus terenul in suprafata de 278 mp, avand ca vecinitati: la NE -, V - DC si S - DS.
Terenul de 278 mp apartinuse autorilor reclamantelor, facand obiectul restituirii catre acestea prin decizia nr. 10/2004 emisa in baza Legii nr. 10/2001, care - chiar nedefinitiva - justifica interesul reclamantelor in a solicita anularea includerii terenului in domeniul public al comunei.
Din studierea documentatiei ce a stat la baza adoptarii hotararii consiliului local de includere in domeniul public, si implicit a hotararii de guvern, Curtea observa ca terenul de 278 mp, revendicat de reclamante, a fost inclus in domeniul public al comunei, in considerarea faptul ca este terenul aferent bufetului comunal ( 92 dosar).
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, "Domeniul public este alcatuitdinbunurile prevazute la art. 135 alin. (4) din Constitutie, din cele stabilite in anexa care face parte integranta din prezenta lege sidinorice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public si sunt dobandite de stat sau de unitatile administrativ-teritoariale prin modurile prevazute de lege", iar alin. 4 al aceluiasi articol statueaza ca "Domeniul public al comunelor, al oraselor si al municipiilor este alcatuit din bunurile prevazute la pct. III din anexa si din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotarare a consiliului local, daca nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public national ori judetean".
Curtea nu vede si nici paratii nu au aratat care este temeiul includerii terenului aferent bufetului satesc in domeniul public al comunei.
Astfel, acesta nu se circumscrienicibunurilor enumerate in art. 135 alin. 4 (forma in vigoare la momentul adoptarii Legii nr. 213/1998 si a hotararii de guvern contestate) din Constitutia Romaniei, text potrivit caruia " de orice natura ale subsolului, caile de comunicatie, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil si acelea ce pot fi folosite in interes public, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietatii publice".
Terenul aferent bufetului comunal nu se incadreazaniciin ipoteza normei legale cuprinsa in art. III din lista anexa la Legea nr. 213/1998, potrivit caruia "Domeniul public local al comunelor, oraselor si municipiilor este alcatuit din urmatoarele bunuri:
1. drumurile comunale, vicinale si strazile;
2. pietele publice, comerciale, targurile, oboarele si parcurile publice, precum si zonele de agrement;
3. lacurile si plajele care nu sunt declarate de interes public national sau judetean;
4. retelele de alimentare cu apa, canalizare, termoficare, gaze, statiile de tratare si epurare a apelor uzate, cu instalatiiIe, constructiile si terenurile aferente;
5. terenurile si cladirile in care isi desfasoara activitatea consiliul local si primaria, precum si institutiile publice de interes local, cum sunt: teatrele, bibliotecile; muzeele, spitalele, policlinicile si altele asemenea;
6. locuintele sociale;
7. statuile si monumentele, daca nu au fost declarate de interes public national;
8. bogatiile de orice natura ale subsolului, in stare de zacamant, daca nu au fost declarate de interes public national;
9. terenurile cu destinatie forestiera, daca, nu fac parte din domeniul privat al statului si daca nu sunt proprietatea persoanelor fizice ori a persoanelor juridice de drept privat;
10. cimitirele orasenesti si comunale".
In fine, acest teren nu constituie, prin natura lui, bun de uz sau interes public, astfel cum au fost acestea definite in doctrina juridica.
In lumina considerentelor aratate mai sus, Curtea retine lipsa oricarui temei legal pentru includerea terenului in litigiu in domeniul public al comunei Mari, astfel ca - in baza art. 23 din Legea nr. 213/1998 - va admite prezenta actiune si va constata nulitatea partiala a HG nr. 1350/2001 privind atestarea domeniului public al judetului Dambovita, precum si a municipiului Targoviste, al oraselor si comunelor din judetul Dambovita, in ceea ce priveste pozitia 212 din anexa nr. 4 la normele tehnice din anexa nr. 25, privind terenul in suprafata de 278 mp, avand ca vecinatati: la NE -, V - DC si S - DS.
Fiind partile aflate in culpa procesuala, paratii vor fi obligati - in temeiul art. 274.pr.civ. - sa achite reclamantelor suma de 2504,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorar avocatial si taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge exceptiile inadmisibilitatii si a lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei comunei Mari.
Admite actiunea formulata de reclamantele si, ambele cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat, in mun. B,-, sector 2, impotriva paratilor GUVERNUL ROMANIEI, cu sediul in mun. B, Piata nr. 1, sector 1, si PRIMARIA COMUNEI MARI, cu sediul in comuna Mari, judetul Dambovita, si, in consecinta:
Constata nulitatea partiala a HG nr. 1350/2001 privind atestarea domeniului public al judetului Dambovita, precum si a municipiului Targoviste, al oraselor si comunelor din judetul Dambovita, in ceea ce priveste pozitia 212 din anexa nr. 4 la normele tehnice din anexa nr. 25, privind terenul in suprafata de 278 mp, avand ca vecinitati: la NE -, V - DC si S - DS.
Obliga paratii sa achite reclamantelor suma de 2504,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Definitiva. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 11 februarie 2009.
JUDECATOR GREFIER
Red./dact.6 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
