Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 597/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 597/
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 3: Clara Elena
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI B împotriva sentinței civile nr.562/CA din 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "refuz acordare drepturi".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2009, când părțile au lipsit. Încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în baza art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depune concluzii scrise potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă amână pronunțarea cauzei la data de 6 octombrie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Constată că la data de 5.II.2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului B, solicitând admiterea contestației formulate, anularea Hotărârii nr.143/7.Xi.2008 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei la emiterea unei noi Hotărâri pentru acordarea drepturilor prevăzute de OUG nr.6/2008.
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov în care instanța a pronunțat sentința civilă nr.562/CA/19.05.2009.
Prin această hotărâre instanța de fond a dispus următoarele:
A admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtaDIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ B,și în consecință:
A anulat Hotărârea nr.143/07.11.2008 emisă de pârâtă.
A constatat că reclamantul are calitatea de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 și beneficiază de drepturile prevăzute în OUG nr.6/2008 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria române din decembrie 1989 nr. 341/2004.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
La data de 06.11.2008 reclamantul a formulat cerere către pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială pentru a i se recunoaște calitatea de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 și pentru a beneficia de dispozițiile OUG nr.6/2008.
Prin Hotărârea nr.143/07.11.2008 pârâta a respins cererea reclamantului, întrucât din actele depuse la dosar nu rezultă faptul că petentul îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art.19 alin.2 din OUG nr.6/2008, respectiv acesta nu dovedește faptul că i s-a stabilit domiciliul obligatoriu/ a fost strămutat într-o altă localitate decât cea de domiciliu sau am fost deportat.
În condițiile art.22 din OUG nr.6/2008 reclamantul a contestat această hotărâre cu respectarea dispozițiilor Legii contenciosului.
În drept, se vor avea în vedere dispozițiile art. 18 din Legea nr. 341/2004, modificată, care stabilește că "rezentul p. capitol reglementează acordarea unor drepturi pentru:
a) persoanele care au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987;
b) soțul persoanei care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987, dacă îndeplinește condițiile prevăzute de prezenta lege;
c) urmașii persoanelor care au decedat în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 ".
De asemenea, art.19 alin.1 și 2 din OUG nr.6/2008 arată că "Constatarea calității de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 se face, la cererea persoanei interesate, de către direcțiile de muncă și protecție socială județene, respectiv a municipiului B, pe baza avizului prealabil consultativ al Asociației <<15 1987>>.
(2) Dovada calității prevăzute la alin. (1) se face de către persoana interesată, cu înscrisuri oficiale eliberate de către organele competente, din care să rezulte privarea de libertate în locuri de deținere, pentru efectuarea de cercetări, care a avut una dintre următoarele consecințe:
a) stabilirea domiciliului obligatoriu;
b) strămutarea într-o altă localitate;
c) deportarea."
Din interpretarea coroborată a acestor norme rezultă că drepturile prevăzute de acest act normativ special se acordă fie persoanelor care au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 prin privarea de libertate în locuri de deținere, pentru efectuarea de cercetări, care a avut una dintre următoarele consecințe: stabilirea domiciliului obligatoriu, strămutarea într-o altă localitate sau deportarea", fie soțului persoanei care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987, fie urmașilor persoanelor care au decedat în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987.
Reclamantul a dovedit cu actele de la dosar că a participat la revolta anticomunistă din 15 1987 de la B, cu actele eliberate de CNSAS și depus la filele 11-27 dosar.
Din depozițiile martorilor audiați - și - și care se coroborează, în parte cu înscrisurile la care s-a făcut referire, rezultă că reclamantul, ca urmare a participării sale la Revolta muncitorească, a fost in permanență verificat de organele de miliție și securitate, că nu putea părăsi localitatea fără permisiunea organelor de miliție, că era chemat la, situație care a durat până la Revoluția din decembrie 1989. Toată această situație in care s-a găsit reclamantul și toate verificările la care a fost supus pot fi asimilate unui domiciliu forțat, așa cum prevăd dispozițiile art. 19 al. 2 lit. a din Legea nr. 341/2004.
Față de perioada mare de timp scursă de la evenimentele din 1987 și față de faptul că actele oficiale nu se mai află in posesia Inspectoratului de Poliție al Județului B sau a Parchetului întrucât, expirând durata de păstrare, au fost distruse, instanța a dat valoare probatorie depozițiilor martorilor audiați, depoziții se coroborează cu înscrisurile oficiale descrise mai sus.
Raportat considerentelor expuse, instanța a apreciat că reclamantul s-a aflat, in perioada 15 nov. 1987 - 22.12.1989, in situația prevăzută de art. 19 al. 2 lit. a) din OUG 6/2008 și, de asemenea, că a fost o persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 conform art. 18 lit. a) din același act normativ și, in aceste condiții, a dovedit temeinicia cererii sale sub acest aspect.
Prin urmare acțiunea reclamantului a fost admisă, a fost anulată hotărârea pârâtei și se constată că acesta are calitatea de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 și că beneficiază de drepturile prevăzute în OUG nr.6/2008 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria române din decembrie 1989.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâta Direcția de Muncă și Protecția Socială B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că petentul a depus la Boc erere însoțită de o serie de înscrisuri, printre care și o copie extras după tabelul nominal cu persoanele care au fost arestate pentru cercetări ca urmare a participării acestora la evenimentele de la B din 15 1987, tabel în care figurează și reclamantul. Menționează că reclamantul nu figurează în minuta deciziei nr.171/23.02.1990 pronunțată în dosarul nr.161/1990 al Curții Supreme de Justiție - Secția penală, de unde se poate deduce că acesta nu a fost condamnat în urma evenimentelor de la B din 15 1987.
Întrucât acesta s-a aflat în imposibilitatea de a dovedi că în urma participării sale la evenimentele din 15 1987 de la B, a fost condamnat și a avut stabilit domiciliu obligatoriu și, având în vedere că astfel nu îndeplinește cumulativ condițiile art.19 alin.2 din OUG 6/13.02.2008, respinge cererea reclamantului prin Hotărârea nr.143/7.11.2008, hotărâre ce face obiectul prezentei acțiuni.
Menționează că textul art.19 alin.2 din OUG 6 din 13.02.2008 precizează următoarele: "dovada calității de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987, se face de către persoana interesată, cu înscrisuri oficiale eliberate de către organele competente din care să rezulte privarea de libertate în locuri de deținere.
Textul art.21 alin.1 și 2 din OUG 6/13.02.2008 precizează că persoanele care îndeplinesc condițiile prevăzute la art.19 alin.2 și 4 beneficiază de drepturile prevăzute la art.4 alin.3 lit.e), art.5 alin.1 și 2 și art.5 indice 1. În textul de lege se mai precizează că "indemnizația reparatorie se acordă independent de veniturile obținute de beneficiar".
Față de aceste considerente, recurenta pune concluzii de admitere a recursului și de menținere a actului administrativ contestat la această instanță, pornind de la dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă în sensul că sentința atacată este lipsită de temei legal, instanța neprecizând în cuprinsul dispozitivului încadrarea juridică a situației de fapt deduse judecății astfel că în forma în care a fost pronunțată, aceasta nu poate fi pusă în aplicare.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și pe dispozițiile art.19 alin.2 din OUG 6/13.02.2008.
Față de recursul declarat în cauză, intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr.562/Ca din 19.05.2009 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor de recurs, constată recursul ca fondat în parte pentru următoarele considerente:
În mod corect a apreciat instanța de fond situația de fapt și de drept dedusă judecății pronunțând o hotărâre corespunzătoare și legală asupra cererii reclamantului, însă instanța de fond nu a dispus obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri, nu a precizat temeiul de drept al acordării drepturilor pe OUG 6/2008 și nici pentru ce perioadă, cu atât mai mult cu cât în acțiune petitele sunt foarte clare.
Deși în motivare s-a reținut corect perioada suferinței reclamantului din timpul revoltei muncitorilor din 15.XI.1987 și că a avut domiciliu obligatoriu după perioada de arest până la 22.XII.1989.
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică în parte, nepronunțându-se asupra tuturor capetelor de cerere.
Cât privesc criticile formulate în recurs, instanța constată următoarele: referitor la prima critică, aceea că reclamantul nu a figurat în minuta deciziei nr.171/23.02.1990 din dosarul nr.161/1990 al Curții Supreme de Justiție - Secția penală, instanța de recurs constată că din actele dosarului rezultă că a fost arestat în perioada 16.XI.1987-20.XI.1987, conform înscrisurilor aflate la dosar.
În ce privește critica referitoare la dovada stabilirii domiciliului obligatoriu a reclamantului și a îndeplinirii cumulativ a condițiilor prevăzute de art.19 alin.2, lit."a" din OUG 6/13.02.2008 se reține că și sub acest aspect reclamantul a probat cererea sa, astfel încât critica recurentei va fi înlăturată.
De asemenea, se reține că hotărârea dată de pârâtă nu este în concordanță cu prevederile legale și potrivit actelor de la dosar în mod corect instanța de fond a anulat această hotărâre emisă de B, constatând-o nelegală.
Însă instanța trebuia să oblige pârâta să emită o nouă hotărâre, care să constate calitatea reclamantului, perioada suferințelor de pe urma evenimentelor din 15.XI.1987, temeiul de drept și data de la care vor fi acordate drepturile solicitate de reclamant, adică începând cu 1.XII.2008 (data cererii sale fiind 6.XI.2008 cu nr. înregistrat la pârâtă (fila 3 dosar fond).
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, strict la criticile formulate de recurs, acestea vor fi înlăturate ca nelegale, nefiind incidente prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Însă prin prisma prevederilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, instanța constată că se impune clarificarea exactă a situației reclamantului iar hotărârea dată să aibă o finalitate juridică, adică să poată fi pusă efectiv în executare.
Astfel că, instanța de recurs va ține cont de acțiunea reclamantului, ca toate petitele să se regăsească în dispozițiile hotărârii atacate, sens în care se va admite în parte recursul, se va modifica în parte sentința atacată conform dispozițiilor prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială împotriva sentinței civile nr.562/CA/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială B să-i emită reclamantului o nouă hotărâre prin care aceasta să-i recunoască calitatea de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 15 1987, pentru perioada 16.11.1987- 22.12.1989, conform art.18 alin.1 și 19 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.341/2004 modificată prin OUG nr.6/2008, și acordarea drepturilor prevăzute de lege începând cu data de 1.12.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 6 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.: MI/7.10.2009
Dact: DT/7.10.2009 - 4 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
Din ___ octombrie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.597/din06.10.2009pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.562/CAdin19.05.2009pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
