Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 644/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 644/ Dosar nr-
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
JUDECĂTORI: Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena judecător
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâta Direcția de Muncă și Socială B împotriva sentinței civile nr. 667/CA din 17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 06 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 13 octombrie 2009
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin sentința civilă nr. 667/CA/17.06.2009, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Socială B și în consecință: s-a constatat calitatea reclamantului de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 15 1987.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.125/24.07.2008 emisă de pârâtă s-a respins cererea reclamantului întrucât din actele depuse la dosar nu rezultă faptul că petentul îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art.19 alin.2 din OUG nr.6/2008. S-a reținut că acesta nu dovedește faptul că privarea de libertate pentru efectuarea de cercetări a avut una din următoarele consecințe: i s-a stabilit domiciliul obligatoriu, a fost strămutat într-o altă localitate decât cea de domiciliu sau a fost deportat.
Potrivit art.19 alin.2 din OUG nr.6/2008 dovada calității prevăzute la alin.1 se face de către persoana interesată, cu înscrisuri oficiale eliberate de către organele competente, din care să rezulte privarea de libertate în locuri de deținere, pentru efectuarea de cercetări, care a avut una dintre următoarele consecințe: a) stabilirea domiciliului obligatoriu; b) strămutarea într-o altă localitate; c) deportarea.
În speță, reclamantul a făcut dovada faptului că privarea de libertate a părinților săi pentru efectuarea de cercetări a avut ca și consecință strămutarea întregii familii, deci și a reclamantului pe atunci minor, în Municipiul
Rezultă astfel din Decizia nr.6/26.03.2008 și Decizia nr.48/24.04.2008 emise de pârâtă că părinții reclamantului au fost condamnați fiecare la câte 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a pedepsei și au fost strămutați în jud. B unde au executat pedeapsa la locul de muncă. În plus mama reclamantului a fost supusă la verificări, cercetări și audieri de către organele de partid, miliție și securitate.
Reclamantul avea în anul 1987 vârsta de 3 ani, fiind strămutat împreună cu familia sa.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Socială B dispunând conform dispozitivului sentinței.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Direcția de Muncă și Socială și a criticat sentința civilă pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că reclamantul nu este îndreptățită la recunoașterea drepturilor întrucât la data evenimentelor din 15 1087 era minor și împotriva lui nu puteau fi luate măsuri de cercetare penală și arest preventiv.
A mai contestat faptul că sentința atacată nu precizează în dispozitivul ei încadrarea juridică a stării de fapt dedusă judecății.
Examinând hotărârea atacată, probele administrate în cauză, motivele de recurs invocate și prevăzute de art.304 pct.9 și 304/1 Cod procedură civilă se constată următoarele:
Cadrul legal al examinării cererii reclamantei este, în dreptul intern, Legea nr 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria române din decembrie 1989 și în dreptul comunitar, art. 14 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Din probele administrate a rezultat că prin sentința civilă nr. 322/1994 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a stabilit, cu putere de lucru judecat, că reclamantul a fost strămutat și a avut domiciliul obligatoriu împreună cu familia, în Municipiul B, întrucât părinții săi au avut acest domiciliu obligatoriu în perioada 20.03 - 31.12.1989.
Instanța de fond a reținut în mod legal și temeinic faptul că în condițiile în care tatăl său și mama sa au avut de suferit în urma revoltei din 15 1987 de la B, fiind strămutați forțat, conform hotărârilor nr. 6 și 48 din 2008 date de pârâtă, și fiul acestora, minor la acea dată, fiind născut la 09.12.1984 și strămutat împreună cu familia sa, a avut de asemenea de suferit urmare acestor împrejurări.
Este inechitabil și împotriva spiritului legii, discriminatoriu și contrar dispozițiilor art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului să fie excluși membrii familiilor persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, respectiv copiii acestora de la beneficiile recunoscute prin lege.
Situația reclamantului trebuie examinată prin prisma art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pentru interzicerea discriminării, conform căruia " exercitarea drepturilor și libertăților recunoscute de prezenta convenție trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenență la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație ".
Drepturile solicitate de reclamant sunt drepturi patrimoniale în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO, iar reclamantul are o "speranță legitimă" să obțină recunoașterea acestora.
În ceea ce privește aplicabilitatea art. 14 din Convenție, instanța de fond a constatat că prin hotărârea pârâtei nr. 125/2008 reclamantul a fost exclus de la acordarea drepturilor solicitate, deși acesta s-a aflat într-o situație similară cu tatăl său și mama sa, existând prin urmare o diferență de tratament între reclamant și alte persoane aflate într-o situație similară cu a lui, astfel că instanța constată că există o încălcare a art. 14.
În mod constant, în jurisprudența CEDO s-a reținut că, în sensul art. 14 din Convenție, o distincție este discriminatorie dacă "este lipsită de justificare obiectivă și rezonabilă", adică dacă nu urmărește un "scop legitim" sau dacă nu există un "raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit" (a se vedea, în special, Hotărârea Marckx împotriva Belgiei din 13 iunie 1979, seria A nr. 31, p. 16 & 33).
Ca urmare, instanța de recurs constată că există o discriminare a persoanelor aflate în aceeași situație juridică și că legea națională nu a reglementat integral aceste stări de fapt. În această speță legea națională se întregește, potrivit art. 148 din Constituție, cu dreptul comunitar în materie.
De asemenea, se constată că în recurs s-a precizat că instanța de fond nu a arătat care este încălcarea juridică a situației de fapt deduse judecății, ori din examinarea hotărârii atacate rezultă că constatarea calității de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anti-comuniste de la B din 15 1987 s-a făcut în temeiul art. 18 alin.1 lit.a raportat la art 19 alin.1 din Legea nr. 341/2004 modificată de OUG nr.6/2008.
Ca urmare, hotărârea instanței de fond va fi menținută, iar recursul declarat de pârâtă se va respinge ca neîntemeiat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția și Protecției Sociale B împotriva sentinței civile nr. 667/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - - - - -
Grefier
Red MR 13.11.2009
Dact CC1 3.11.2009
3 ex
Jud fond D
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
