Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 7/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA nr.7/CA/2008 -
Ședința publică din 7 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florian Murg
JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
GREFIER: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe petentul, domiciliat în Carei, Cartier,.12,.3, jud. S M în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră, cu sediul în S M,-, jud. S M și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu sediul în B,--4, sector 6, având ca obiect:revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul intimatului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S M - consilier juridic -, în baza delegației nr.144/30.11.2007 emisă de intimat și reprezentanta intimatului Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - consilier juridic, în baza delegației nr.2/04.01.2008 emisă de intimat, lipsă fiind revizuentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru, precum și faptul că revizuentul a depus la dosar răspuns la întâmpinările formulate în cauză de către intimați, după care:
Reprezentanții intimaților nu consideră că se impune acordarea unui termen pentru studierea răspunsului formulat de revizuent la întâmpinările acestora.
Reprezentantul intimatului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră SMa rată că susține excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimatul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră prin întâmpinare, solicitând respingerea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Precizează că în litigiile de contencios administrativ revizuirea se poate cere împotriva unei hotărâri a instanței de recurs atunci când evocă fondul, în situațiile enumerate de art.322 Cod de procedură civilă.
INSTANȚA
deliberând:
Constată că prin cererea de revizuire înregistrată la instanță la 08.11.2007, petentul solicită schimbarea în tot sau în parte a Sentinței nr.- și anularea celei din urmă sentințe, pronunțate în dosar nr-, în contradictoriu cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S
În motivare se arată că prin Sentința nr- din data de 15.10.2007, dată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu cei doi pârâți, având ca obiect recunoașterea dreptului său pentru acordarea gradului profesional de agent principal de poliție și obligarea B să emită o dispoziție prin care petentul să fie avansat la gradul profesional următor, cu daune morale și materiale în valoare de 20.000 EUR.
Arată că, după pronunțarea sentinței, a procurat un înscris doveditor și determinant în schimbarea soluției - Regulamentul Disciplinei Militare (), existent la data soluționării acțiunii, dar datorită conținutului secret nu a putut să-l prezinte în instanță, împrejurare mai presus de voința sa.
Se face trimitere la prevederile art.34 din Legea nr.80/1995 privind modul de aplicare a sancțiunilor disciplinare pentru militari.
Regulamentul a fost prezentat denaturat, prin extrasele depuse în probațiune de către S M, precum și prin Notele de ședință nr.68/22.02.2006, cu trimitere și la prevederile art.63 din pe care-l depune, cu precizarea că ordinele de sancționare i-au fost comunicate verbal, în conformitate cu prevederile art.63 din, în anul 1998 pedepsele disciplinare pentru subofițeri, calitate pe care a avut-o și petentul, se ordonau numai în scris și prin corespondență adresată personal, cu specificația datei și orei de primire.
Arată că ordinele de sancționare înfățișate instanței de pârâta B sunt inexistente, nu au aparență de legalitate, încălcarea legii fiind evidentă, fiind prezentate doar pentru a justifica refuzul de soluționare a cererii referitoare la un drept legitim.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de către Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S M, acesta solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea de rigoare.
Prin întâmpinarea depusă în cauză de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B, acesta invocă excepția inadmisibilității acțiunii, cu motivarea că dispozițiile art.322 al.1 Cod de procedură civilă prevăd că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul, hotărârea atacată este definitivă, nu este dată în apel și nici nu a căpătat acest atribut prin neapelare, concluzionând că în litigiile de contencios administrativ revizuirea se poate cere împotriva unei hotărâri a instanței de recurs atunci când se evocă fondul, în situațiile enumerate de art.322 Cod de procedură civilă.
Pe fond arată că, potrivit art.61 al.1 din, pedepsele disciplinare se ordonă verbal și în scris, aliniatul 2 al aceluiași articol stabilind că, subofițerilor, comunicarea pedepselor se poate face și verbal.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate în cererea de revizuire, se rețin următoarele:
Prin Sentința nr.167/35/15.10.2007 dată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră SMp entru recunoașterea dreptului constând în acordarea gradului profesional de agent principal de poliție, cu daune materiale și morale, cu motivarea că reclamantul se găsește sub efectul unor sancțiuni disciplinare.
Într-adevăr, prin Notele de ședință nr.68/22.02.2006 (fila 37 dosar nr.3152/2004) Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră SMa învederat instanței că "la momentul emiterii ordinelor reclamantul avea, așa cum am mai precizat, calitatea de cadru militar, fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr.80/1995 și Regulamentele militare. În acest sens arătăm faptul că, conform art.63 din Regulamentul Disciplinei Militare, pedepsele disciplinare se ordonă verbal sau în scris. Pentru ofițeri se ordonă în scris, prin corespondență adresată personal -. Prin urmare, având în vedere faptul că reclamantul avea calitatea de subofițer, în situația sa exista posibilitatea conferită de acest regulament, de a i se comunica ordinul fie verbal, fie în scris", dar în anexa la aceste note de ședință s-a depus în copie xerox extras din (fila 42 dosar nr.3152/2004), cuprinzând art.62-65.
Este adevărat că și revizuentul depune, în anexă la cererea de revizuire, copie xerox extras din (fila 7 la dosar), care cuprinde art.62-71, dar acest fapt nu face decât dovada că dovada invocată în susținerea cererii de revizuire nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod de procedură civilă, respectiv că înscrisul respectiv exista la dosar anterior pronunțării sentinței a cărei revizuire se solicită și, dacă n-ar fi existat, putea fi obținut și depus, fapt pentru care instanța a apreciat cererea de revizuire ca nefondată și a respins-o, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.5 Cod de procedură civilă.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră B, instanța a apreciat-o ca neîntemeiată și a respins-o, interpretarea prevederilor art.322 al.1 Cod de procedură civilă fiind greșită, cu neobservarea faptului că o hotărâre rămasă definitivă prin neapelare - cazul celei de față - poate fi revizuită, în cauză neavând importanță motivul neapelării - neapelare prin voința celui interesat sau dintr-o dispoziție legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră
Respinge cererea de revizuire formulată de petentul, domiciliat în Carei, Cartier,.12,.3, jud. S M în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră, cu sediul în S M,-, jud. S M și Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu sediul în B,--4, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.în concept--11.01.2008
Dact.-2 ex.-14.01.2008
3 comunicări:15.01.2008
-revizuent - Carei, Cartier,.12,.3, jud. S
-intimat Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră SM- S M,-, jud. S
-intimat Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - B,--4, sector 6
Președinte:Florian MurgJudecători:Florian Murg, Ovidiu Blaga
