Persecutați politic - Acordare drepturi. Sentința 715/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 715
Ședința publică de la 24.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA PENTRU STRATEGII GUVERNAMENTALE și CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pârâta Cancelaria Primului Ministru, reprezentată de consilier juridic, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind reclamanta și pârâta Agenția pentru Strategii Guvernamentale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care învederează că reclamanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, note de ședință, iar pârâta Cancelaria Primului Ministru a depus la dosar întâmpinare.
Curtea, în ședință publică comunică reprezentantei pârâte Cancelaria Primului Ministru copia notei de ședință depuse la dosar de către reclamantă.
Reprezentanta pârâtei Cancelaria Primului Ministru declară că nu mai are cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare.
Curtea acordă cuvântul părții asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Cancelariei Primului Ministru.
Reprezentanta pârâtei Cancelaria Primului Ministru solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, iar în subsidiar solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare.
CURTEA,
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele Agenția pentru Strategii Guvernamentale și Cancelaria Primului Ministru solicitând instanței obligarea acestora la plata drepturilor bănești, constând în suplimentul postului în procent de 25% din valoarea de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, retroactiv de la 01.01.2004 până la 29.01.2007 perioada în care a avut calitatea de funcționar public.
Totodată a solicitat actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, până la data plății efective.
In motivarea acțiunii, reclamanta a învederat, in principal, ca aplicarea art. 29 din Legea nr.188/ 1999, devenit art.31 alin.1 lit.c și d după republicarea legii in anu12007i care reglementează suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, afo st suspendata pana la data de 31.12.2006 prin art.44 dinnr.OUG92/2006și art.48 din nr.OG2/2006. Aceste suspendări contravin dispozițiilor cuprinse in art.38 și 39 alin.1 lit.d din Legea -, care prevăd ca salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovita de nulitate. Aplicarea art.44 dinnr.OUG92/2004și art.48 din nr.OG2/2006, prin care s-a suspendat plata celor doua drepturi salariale s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale care reglementează drepturile persoanelor încadrate în munca, aceste drepturi nefiind doar restrânse, ci îngrădite, atingând însăși esența dreptului. 0 normă legala odată reglementata trebuie sa-și producă efectele, ea neavând doar caracter formal. Dreptul la primirea celor doua sporuri este un drept de creanța, al reclamanților și, prin urmare, este un "bun" în sensul art.1 din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și al Libertăților Fundamentale. Potrivit practicii Înaltei Curții de Casație și Justiție, prescripția nu operează in privința sporurilor, întrucât un drept suspendat succesiv poate fi acordat retroactiv. Pentru faptul că plata sumelor de bani reprezentând sporurile solicitate nu s-a făcut la termen, achitarea lor in prezent la nivelul exclusiv al cuantumului din momentul na terii dreptului (01.01.2004 - conform art.13 alin.21 din Legea 161/2003) ar prejudicia pe reclamanți întrucât valoarea economică a sumelor nu mai este aceeași datorită devalorizării intervenită în timp.
Prin întâmpinarea formulată la data de 23.12.2008, pârâta Agenția pentru Strategii Guvernamentale cu sediul în Bas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, din interpretarea dispozițiilor OUG 92/2004, ulterior preluate de prevederile OG 2/2006, aprobată prin Legea 147/2006, rezultând că acordarea unor sporuri suplimentare, neprevăzute de lege nu este compatibilă cu statutul și sistemul unitar de salarizare a funcționarilor publici.
Pârâta Cancelaria Primului Ministru, prin întâmpinarea formulată la data de 13.01.2009 (fila 38) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că Agenția pentru Strategii Guvernamentale este organ de specialitate al administrației publice centrale cu personalitate juridică în subordinea Guvernului; funcționează în temeiul HG nr.275/2007 și este condusă de un președinte cu de secretar de stat, aceasta fiind ordonator terțiar de credite, iar raportul de serviciu al reclamantei este încheiat cu această instituție, nu cu Cancelaria Primului Ministru.
Cu privire la excepția invocată, Curtea o va admite cu motivarea că reclamanta, în calitate de funcționar public, a avut încheiat raportul de serviciu cu pârâta Agenția pentru Strategii Guvernamentale, organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică ce funcționează în temeiul HG 275/2007, Cancelaria Primului Ministru având doar atribuții de coordonare a activității
Cu privire la fondul cauzei, Curtea reține că potrivit art.31 alin.1 lit.c) și d) din Legea 188/1999, salariul funcționarilor publici este compus și din suplimentul postului și, respectiv, suplimentul corespunzător dreptului de salarizare, fără însa ca legea(lato sensuindiferent de denumire și de putere juridica) sa precizeze cuantumul suplimentelor sau procentul aplicabil pentru calcularea lor.
Prin urmare, sub aspect pur formal, dreptul reclamanților are prevedere legala, insa nu are un conținut legal determinat sau determinabil.
Determinarea respectiva nu este atributul instanei de judecată și, deci, nu poate fi făcuta de către aceasta potrivit criteriilor propuse unilateral de către reclamanți, făcând aprecieri asupra complexității muncii acestora prin analogie cu munca unor categorii anume de funcționari publici din care nu fac parte reclamanții.
Dreptul la cele doua suplimente nu poate fi apreciat ca fiind un "bun" in sensul art.1 din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și al Libertăților Fundamentale, nici in sens strict, nici in sens larg, întrucât in absenta prevederilor legale de stabilire a cuantumului suplimentelor sau a criteriilor de cuantificare a acestora, "bunul" nu este definit și deci, nu poate na te legitima de a-l obține.
In aceasta ipoteza, angajatorul - care manevrează bani publici, inclusiv pentru plata salariilor - nu poate fi obligat pe cale judecătorească să plătească cele doua suplimente calculate arbitrar sau in raport de anumite criterii care nu sunt prevăzute de lege in privința categoriei profesionale de funcționari publici din care fac parte recurenții reclamanți.
În consecință, Curtea va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Cancelaria Primului Ministru, cu sediul în B nr.1, sector 1 și în consecință va respinge acțiunea față de acest pârât.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în B-, Bl.13,.D,.3,.57, sector 4, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA PENTRU STRATEGII GUVERNAMENTALE, cu sediul în B nr.1, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02. 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
-
Red.
Gh./5 ex.
07.04.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
