Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 716/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 716
Ședința publică de la 24.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, participă procuror.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul -, reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 6 dosar și pârâtul Oficiul Român pentru, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile, prin reprezentanți declară că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din 17.11.2008, emisă de către Oficiul Român pentru ca fiind netemeinică și nelegală.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, considerând că actul administrativ contestat a fost emis în deplină concordanță cu prevederile legale în materie și respectă toate condițiile de fond și de formă cerute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actului administrativ contestat ca fiind legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul - în contradictoriu cu oficiul Român pentru a formulat contestație solicitând anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din 07.11.2008 emisă de - ORI, cu motivarea că este netemeinică și nelegală.
Reclamantul arată că deși a depus întreaga documentație pentru obținerea autorizației de muncă și astfel nu i se poate reproșa că după intrarea pe teritoriul statului român nu și-a respectat obligațiile,autoritățile române nu au putut să-i emită autorizația necesară.
Prin întâmpinarea formulată la data de 13.01.2009 (fila 15 dosar) pârâtul ORI a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că la data de 17.11.2008, în urma unui control efectuat de lucrătorii instituției pârâte, reclamantul a fost depistat având dreptul de ședere expirat.
În aceste condiții pe numele reclamantului a fost emisă decizia de returnare, împrejurarea că autoritățile române au refuzat să-i elibereze autorizația de muncă, neavând relevanță în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a intrat în România la data de 20.07.2008, în baza vizei nr.D/AS/- eliberată de Ambasada României la, având un drept de ședere de 90 de zile de la data intrării.
Societatea angajatoare la care reclamantul și-a desfășurat activitatea, SC SRL a solicitat pârâtei la data de 08.09.2008 eliberarea unei autorizații de muncă pentru cetățenii străini, însă cererea a fost respinsă cu motivarea că la acea dată contingentul anual de autorizații de muncă expirase.
Decizia de returnare nr.- din 17.11.2008 atacată în prezenta cauză a fost emisă, întrucât reclamantul nu se încadrează în disp. art.11 alin.1 din OUG nr.194/2002, republicată, privind regimul străinilor în România, respectiv dreptul de ședere stabilit prin viză a încetat.
Pe de altă parte disp. art.4 alin.4 din OUG nr.194/2002, republicată, prevăd că "străinii aflați pe teritoriul României sunt obligați să respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de rămâne pe teritoriul României sau să nu rămână pe teritoriul României peste perioada pentru care li s-a aprobat șederea, precum și să depună toate diligențele necesare pentru a ieși din România până la expirarea acestei perioade".
Coroborând cele două texte legale, reiese că străinul are instituită în sarcina sa o obligație expresă de a părăsi țara de îndată ce a expirat dreptul de ședere conferit prin viză de intrare.
În caz contrar, urmând a se dispune față de acesta sancțiunea îndepărtării din țară prin decizie de returnare.
Cum în urma efectuării la data de 17.11.2008 a unui control, de către lucrători ai instituției pârâte, reclamantul a fost depistat având dreptul de ședere expirat, în mod legal și temeinic a fost emisă pe numele său decizia de returnare atacată.
Considerentele pentru care reclamantul a ajuns în situația de a avea dreptul de ședere expirat nu au relevanță în prezenta cauză, față de disp. art.11 alin.1 și 4 alin.4 din OUG 194/2002 și având în vedere că acesta a intrat în România la data de 20.07.2008, prin intermediul unei vize valabile de 90 de zile la momentul intrării, respectiv până la data de 19.10.2008.
În raport de momentul depistării acestuia, 17.11.2008, este evident că șederea acestuia pe teritoriul României era ilegală, astfel că potrivit disp. art.11 și următoarele din OUG 194/2002 va fi respinsă contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantul -, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat -, cu sediul în B,-,Bl.1E,.1,.15, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B Str.lt. nr.2. sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02. 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
-
Red.
Gh./4 ex.
07.04.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
