Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 945/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 945
Ședința publică din 06.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Monica Niculescu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de rec rentul-reclamant în contradictoriu cu intimații-pârâți COMUNA, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A și PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este recurs împotriva sentinței civile nr. 925/28.05.2008 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr- șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că recurentul-reclamant a solicitat și judecata în lipsă, apreciind cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de fata;
La data de 25.02.2009 a fost inregistrata adresa Curtii de Apel B Sectia a VII-a fiind inaintat dosarul de recurs -.
Prin sentinta civila nr. 925/28.05.2008 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr- s-a respins actiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu paratii COMUNA, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A și PRIMARUL COMUNEI.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca numai pentru activiatatea desfasurata in cadrul comisiei de fond functiar, reclamantul trebuia sa beneficieza de indemnizatia prevazuta la art. 117 din legea nr. 18/1991 republicata (art. 94 din forma initiala a legii).
Cuantumul initial a fost prevazut n HG nr. 131/1991, dar prin hotararile de guvern ulterioare nu s-a mai facut referire la cuantumul indemnizatiei.
Relevant in cauza nu este cuantumul indemnizatiei ci activitatea desfasurata in cadrul comisiei, deoarece indemnizatia nu poate reprezenta decat contravaloarea muncii prestate de acesta in calitate de membru al comisiei de fond funciar.
Reclamantul nu a dovedit ca in perioada 24.09.2004-17.08.2005 a participat la sedintele comisiei locale de fond funciar.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul care a invat faptul ca sentinta atacata este netemeinica si nelegala.
In motivarea recursului reclamantul a facut referiri la faptul ca nu a facut precizari ale actiunii deoarece acestea sunt doar la latitudinea sa, faptul ca in raporturile de serviciu este aplicabila legislatia muncii si prin urmare solidaritatea se prezuma.
Nu a facut dovada calitatii de functionar public, insa lucra in cadrul Prefecturii si din aceasta institutie numai femeia de serviciu, paznicul, soferul si portarul nu sunt functionari publici.
Considera ca prin ordinul depus a facut dovada ca are dreptul de a primi indemnizatia.
A apreciat ca nelegal si netemeinic s-a retinut ca relevanta in cauza activitatea desfasurata in cadrul comisiei.
Pentru a fost membru al comisiei trebuia sa primeasca o indemnizatie, activitatea sa neintrand in competenta comisiei.
Solutia apare ca o sanctiune, dar sanctiunea nu putea sa vina decat la propunererea Comisiei Locale de Fond Funciar.
Chiar daca plata indemniziatiei este legata de activitatea prestata tot nu se putea respinge cererea deoarece comisia putea functiona si in prezenta majoritatii membrilor.
Activitatea in cadrul comisiei de fond funciar nu se rezuma doar la sedinte, citand dispozitiile art. 6 din HG nr. 180/2000.
Comisiile au si litigii, iar in aceste litigii pot fi reprezentate de unii membri.
Pentru realizarea atributii sunt necesare si alte activitati care nu se desfasoara in cadrul comisiei.
A fost numit in 15 comisii locale de fond functiar, in conditiile inc are prefectura avea doar 4 consilieri juridici si trebuia sa-si indeplineasca si atributiile din cadrul acestei institutii.
A paraticipat la sedintele comisiei doar atunci cand erau probleme deoasebite.
In drept, a invocat dispozitiile art. 299 si urmatoarele Cod procedura civila.
La 3.12.2008 intimata Comisia Locala a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente.
Nu se poate retine sustinerea recurentului ca nu are relevanta activitatea desfasura in cadrul comisiei.
Astfel in orice actiune ce vizeaza plata unor drepturi salariale sau a unor indemnizatii trebuie dovadit pe langa faptul ca persoana in cauza este salariat sau a fost numita pe o anumita functie si prestarea activitatii pentru care solicita acordarea salariului sau indemniziei.
si indemnizatiile reprezinta contraprestatia pentru activitatea desfasurata.
Nu are nici o relevanta cuatumul indemnizatiei, daca este mare sau mic.
Instanta nu a analizat activitatea recurentului reclamant in cadrul comisiei, daca activitatea a fost de calitate sau nu ci numai daca reclamantul are dreptul la plata indemnizatiei, ca urmare a prestarii unei activitati.
Simplul fapt ca recurentul a fost numit in comisie nu inseamna ca a si prestat activitatea care ii dadea dreptul la indemnizatie.
Nu au nici o relevanta in cauza dispozitiile legii nr. 188/1999 in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare ce se pot lua impotriva functionarilor publici.
In cauza nu se discuta aplicarea unei sanctiuni disciplinare ci daca reclamantul are dreptul sau nu la plata unei indemnizatii.
Faptul ca participarea la sedintele comisiei nu ar fi obligatorie si ca aceste comisii de fond funciar functioneaza legal in prezenta majoritatii membrilor, nu au relevanta in cauza.
Aceste dispozitii privind functionarea legala a comisiilor (din HG nr. 180/2000) au fost luate pentru ca hotararile adoptate sa nu fie lovite de nulitate si nu sa justifice lipsa membrilor comisiei.
Nu au relevanta nici faptul ca activitatea nu se rezuma la sedintele din cadrul comisiilor, ca sunt si litigii la care pot participa membrii comisiei si ca pentru realizarea atributiilor sunt necesare si alte activitati din momentul ce reclamantul nu a dovedit participarea in nici un fel la activitatea principala sau conexa a Comisiei locale de fond funciar.
Sustinerile referitoare la faptul ca a fost numit in 15 comisii demonstreaza ca de fapt reclamantul recurent nici nu putea fizic sa participe la activitatilor tuturor acestor comisii locale.
recurentul a recunoscut ca nu a participat in general la sedintele comisiilor locale si in lipsa dovezii ca a participat fie si la o singura sedinta a paratei Comisia Locala de Fond Funciar, nu i se cuvine indemnizatia pentru activitatea in cadrul acestei comisii.
Faptul ca i-ar fi trecut prin mana 90 % din procesele de fond funciar ale Judetului C nu demonstreaza participarea reclamantului la activitatea comisiei de fond funciar parate, acesta putand sa fie implicat in acele procese ca si consilier juridic al Prefecturii, al carei functionar era.
Sustinerile referitoare la precizarea actiunii, la solidaritatea din dreptul muncii, la faptul daca reclamantul era sau nu functionar public, exced prezentei cauze atata timp cat sentinta atacata nu a facut referire la nici unul dintre aceste aspecte in motivarea solutiei.
Expunerea instantei cu privire la parcursul dosarului si la hotararile si deciziile pronuntate anterior in cauza nu fundamenteaza solutia atacata.
Drept urmare se constata legala si temeinica sentinta atacata si nefondat recursul si in baza art. 299 si urmatoarele, 304, 3041cod procedura civila, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul cu domiciliul in C,-, -. 3,. 3,. 41, jud. C in contradictoriu cu intimatii COMUNA, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR A și PRIMARUL COMUNEI toti cu sediul in Com., jud. C impotriva sentintei civile nr. 925/28.05.2008 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 6.04.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond -
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Monica Niculescu
