Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 946/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 946
Ședința publică din data de 6 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Monica Niculescu
GREFIER: ---
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant în contradictoriu cu intimații-pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este recurs împotriva sentinței civile nr. 1091/25.06.2008 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr- șiprocedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat și judecarea în lipsă, constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1091/2008 a Tribunalului Călărași, urmare a admiterii excepției inadmisibilității, a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimații-pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI.
Prin acțiunea sa, reclamantul solicitase obligarea pârâților la plata indemnizației prevăzută de art. 117 din Legea nr. 18/1991, aferentă perioadei 24.09.2004 - 17.08.2005, în cuantum de 2165 de lei, în considerarea calității sale de membru în Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Tribunalul a reținut, în motivarea acțiunii sale, neîndeplinirea de către reclamant a procedurii administrative prealabile prevăzută de art. 31 din OG nr. 6/2007, potrivit căreia în fața instanței de contencios se contestă decizia ordonatorului de credite prin care au fost respinse solicitările cu privire la indemnizația menționată în acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului său, recurentul reclamant a învederat instanței de recurs că reglementările reținute ca incidente de instanța de fond, recte ale art. 31 din OG nr. 6/2007, nu sunt aplicabile în speță, având în vedere că perioada de referință pentru pretențiile sale se plasează în timp anterior adoptării acestui act normativ.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 19 decembrie 2008, intimata COMUNA s-a opus admiterii recursului, reiterând însă apărările sale pe fondul litigiului, în sensul lipsei reclamantului recurent de la ședințele comisiei locale de fond funciar pentru care solicită indemnizația.
Examinând recursul reclamantului din perspectiva reținutei inadmisibilități reținută de instanța de fond, Curtea reține următoarele:
1. Textul reținut ca incident de instanța de fond, a cărui nerespectare ar paraliza acțiunea reclamantului recurent, anume art. 31 din OG nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, prevede următoarele:
"(1) Soluționareacontestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, sporurilor, premiilor și a altor drepturi, care se acordă potrivit prevederilor prezentei ordonanțe, este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarului public.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile de la înregistrare, cu avizul organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de autoritate ori instituție publică sau, după caz, cu avizul reprezentanților funcționarilor publici, acolo unde nu sunt astfel de organizații sindicale.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii".
2. Din lecturarea textului susmenționat reiese foarte clar, fiind menționat expressis verbis, că această contestare în temeiul art. 31 vizează exclusiv drepturile de natură salarială, lato sensu, care se acordă funcționarilor publiciîn temeiul OG nr. 6/2007, ipoteză care nu este întrunită în speță.
Astfel, pretențiile reclamantului nu își au temei în prevederile OG nr. 6/2007, ci în prevederile Legii nr. 18/1991, nu în raportul de serviciu al reclamantului, ci în considerarea calității de membru al comisiei locale de fond funciar.
3. Prin urmare, nefiind incidentă reglementarea specială a OG nr. 6/2007, sunt aplicabile prevederile legii generale în materia contenciosului administrativ, recte ale Legii nr. 554/2004.
În această ordine de idei, Curtea reține că obiectul acțiunii este sancționarea refuzului pârâților intimați de a-i achita indemnizația pretins cuvenită în temeiul Legii nr. 18/1991.
Sunt incidente, prin urmare, prevederile art. 7 alin. 5 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora în cazul acțiunilor "care privesc cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, precum și în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie plângerea prealabilă".
Iar litigiul de față se încadrează tocmai în situația art. 2 alin.2 din Legea nr. 5564/2004, a actelor administrative unilaterale asimilate, adică a pretinsului "refuz nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim".
4. În lumina celor expuse mai sus, reținând că în prezenta cauză nu se impunea nici o procedură administrativă prealabilă, nici cea specială prevăzută de OG nr. 6/2007, nici cea generală instituită de Legea nr. 554/2004, în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 5 pr.civ, Curtea va admite prezentul recurs, va casa sentința recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe, pentru soluționare pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1091/25.06.2008 a Tribunalului Călărași, pronunțată în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI și COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA COMUNEI, și, în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
---
Red./dact.MN/MN
2 ex, 05.05.2009
Jud. fond
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Monica Niculescu
