Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 100/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.100/CA
Ședința publică de la 23 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile formulate în contencios administrativ de:
1. reclamanții -, cu domiciliul în T,--3,.A,.14, județul T, cu domiciliul în T,-, -.A,.4,.18, județul T, domiciliat în T,-, -.A,.1,.10, județul T, cu domiciliul în T,-, -.D,.1, județul T, -, cu domiciliul în localitatea, comuna, județul T, cu domiciliul în T,-, -.A,.80, județul T, domiciliat în T,-, -.A,.6, județul T, domiciliat în T,-,.6,.A,.4,.16, județul T, domiciliat în T,-, -.D,.8, județul T,
2. pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T,
împotriva sentinței civile nr.2243 din 03.10.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în T,-, -. B,. 2,. 62, județul T, cu domiciliul în T,- A, - 0,. B,. 4,. 19, județul T, domiciliat în T,-, -. C,. 1,. 7, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 16, județul T, domiciliat în T,-, -2,. A,. 9, Județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 4,. 16, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 3,. 13, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 2,. 11, județul T, domiciliat în T,-,. 7,. A,. 1, județul T, domiciliat în comuna Iazurile, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 28, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 3, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 6, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în comuna, nr. 108, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 26, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 89, județul T, domiciliat în T,- B, județul T, domiciliat în T, str. -, nr. 22, -. A,. 4, județul T, domiciliat în T,- A, județul T, domiciliat în comuna, județul T, domiciliat în T,-,. 126,. C,. 41, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T, str. -, nr. 25, -. A,. 20, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 18, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T, str. -, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în, județul T, și, domiciliat în T, str. -, nr. 21, -. B,. 20, județul T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul- reclamant dl. - personal, recurentul pârât Consiliul Județean T prin consilier juridic -, în baza delegației nr.42/1353 din 23.02.2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursurile sunt motivate, scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul părților.
Consilier juridic juridic - învederează instanței că insistă în excepția necompetenței materiale a Tribunalului Tulcea, apreciind că instanța competentă nu este cea de contencios administrativ, competentă fiind cea constituită pentru soluționarea litigiilor de muncă. Consideră că, în mod greșit instanța de fond a calificat natura cauzei ca fiind de contencios administrativ și nu litigiu de muncă, fapt ce a condus la judecarea cauzei cu încălcarea normelor referitoare la competența funcțională și la specializarea completului. Față de cele arătate, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în primă instanță, către Tribunalul Tulcea - complet specializat în litigii de muncă.
Având cuvântul, recurentul - arată că nu se poate pronunța; nu este relevantă instanța competentă; în ultimă instanță invocă acest argument dar recunoaște dreptul.
Pe fondul motivelor de recurs, recurentul pârât Consiliul Județean T prin consilier juridic - susține concluzii de admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Tulcea; în cazul reținerii spre judecare, solicită admiterea recursului modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților ca nefondată.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului Consiliului Județean T și arată că personal a fost prejudiciat. S-au primit acele fonduri ce trebuiau fi repartizate. Pe recursul formulat, solicită admiterea recursului arătând că nu înțelege rațiunea pentru care instanța de fond a acordat drepturile restante cuvenite doar pentru perioada 21.04.2005 - 31.06.2005 când solicitarea a fost pentru întreaga perioadă a anului 2005, respectiv 01.01.2005 - 31.07.2005.Depine concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 852/2008 la Tribunalul Tulcea, reclamantul - și alte 41 persoane, care au avut calitatea de angajat al T, au solicitat ca pârâta Consiliul județean T să fie obligată să le acorde drepturile salariale cuvenite anului 2005, cât și anului 2004.
În motivare, au arătat că în conformitate cu prevederile Legii nr. 371/2004, patrimoniul Gardienilor publici a fost preluat de Consiliul Județean
Cu toate că trebuia să acorde salariul al 13-lea pentru anul 2004 totuși, pârâta nu l-a plătit personalului preluat prin transfer.
Deși în anul 2006, pârâta a reușit să recupereze toate creanțele pe care le avea de încasat Corpul gardienilor publici, totuși nu le-a acordat angajaților drepturile salariale cuvenite.
Au formulat o sesizare către Președintele Consiliului județean T, însă, prin adresa nr. 2.3/1991/11.04.2006 li s-a răspuns că nu au fost cuprinse în protocolul de predare-primire nr. 6737.
În susținerea cererii, au depus sesizarea nr. 233/2006, adresa nr. -/14.08.2007, adresa nr. 2.3/1991/11.04.2006, adresa nr. 608/1.08.2007.
Pârâta a formulat întâmpinare, invocând în primul rând excepția lipsei calității procesuale pasive, în sensul că este autoritate a administrației publice locale fără personalitate juridică.
Referitor la plata drepturilor salariale aferente anului 2004 invocat excepția tardivității introducerii acțiunii.
Susține pârâta că pentru perioada 1.01.2005 - 31.07.2005 pentru care solicită plata premiului anual, nu s-a prevăzut decât plata drepturilor salariale aferente lunii iulie 2005 și nicidecum pentru o altă perioadă.
Pârâta a formulat completări la întâmpinare, invocând excepția tardivității cererii de chemare în judecată, în sensul că s-a depășit termenul prevăzut de art. 11 al. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004, plângerea prealabilă fiind formulată la 15.03.2006, răspunsul s-a comunicat cu adresa nr. 2.3/1991/11.04.2006, acțiunea reclamanților fiind introdusă peste termenul de 6 luni, dar și peste termenul de decădere de 1 an.
Pe fond, a arătat că potrivit art. 59 din nr.HG 518/1993 pentru aprobarea regulamentului de organizare și funcționare a Corpului Gardienilor Publici, această instituție funcționa pe principiul autofinanțării, iar cheltuielile privind salarizarea, echiparea, dotarea materială, asigurările sociale se realizau din încasările efectuate de la beneficiarii serviciilor.
Pentru că nu s-au încasat sumele de bani de la beneficiarii serviciilor prestate, pârâta nu a putut achita drepturile restante reclamanților.
La solicitarea reclamanților, s-a depus de către pârâta procesul-verbal al ședinței extraordinare în care a aprobat rectificarea bugetară pe anul 2005, copia capitolului "Suplimentări încasări", copia proiectului de hotărâre și hotărârea adoptată pentru rectificarea de buget.
Prin sentința civilă nr.2243/03.10.2008 Tribunalul Tulceaa admis cererea în parte și a obligat pârâta la plata drepturilor salariale restante cuvenite reclamanților aferente perioadei 21 aprilie 2005 - 31.07.2005.
În ceea ce privește drepturile salariale aferente anului 2004, cererea a fost respinsă ca prescrisă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, că în ceea ce privește plata salariului al 13-lea pentru anul 2004, cererea nu poate fi admisă întrucât acțiunea fiind promovată la 21 aprilie 2008, termenul de prescripție de 3 ani a fost depășit.
Prin apariția Legii nr. 371/2004, s-a înființat poliția comunitară, preluând personalul de la fostul Corp al Gardienilor Publici.
Această lege intra în vigoare de la 1 ianuarie 2005, dar pentru că erau probleme administrative și de logistică ce trebuiau rezolvate, prin nr.OG 23/2005 aprobată prin Legea nr. 180/2005, s-a prelungit termenul la 1 aprilie 2005.
Potrivit nr.HG 2295/9.12.2004, privind Regulamentul de aplicare a Legii nr. 371/2004, la art. 36 s- prevăzut obligația pentru autoritatea publică locală, respectiv consiliile județene de a prelua patrimoniul fostei instituții, iar la art. 44 s-a prevăzut că vor fi menținute normele de salarizare a personalului preluat cât și raporturile financiar-contabile cu instituțiile administrației locale.
Pentru punerea în aplicare a acestor dispoziții legale, prin protocolul din 26.09.2005, s-au preluat mijloacele fixe, obiectele de inventar, documentele financiar-contabile privind pasivul și activul fostului Corp al Gardienilor Publici.
Printre documente, se aflau și situațiile privind salarizările ce trebuiau acordate personalului ce a fost preluat.
Totodată, s-a precizat că disponibilul din contul instituției preluate se va vira în contul instituției primitoare.
Problema existenței unor creanțe nerecuperate de la beneficiarii prestațiilor de servicii de către gardienii publici nu puteau împieta asupra acordării salariilor cuvenite personalul pentru munca depusă, având fiecare angajat dreptul să fie salarizat lunar cum de altfel a stabilit și noua lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, Consiliul Județean T și.
Recurenta Consiliul Județean Tac riticat sentința tribunalului pentru următoarele motive:
- În raport de dispozițiile art.21 din Legea 371/2004 Consiliul Județean T nu se legitimează procesual pasiv în cauză, calitate procesuala pasiva având Poliția Comunitară T care a preluat și personalul Corpului Gardienilor Publici.
Consiliul Județean Tai nvocat lipsa calității procesuale pasive fiind autoritate a administratiei publice locale fără personalitate juridica și, implicit, fără calitate procesuala pasiva.
- S-au invocat dispozițiile art. 304 pct.1 din Codul d e procedură civilă recurenta susținând că, instanța nu a fost alcătuita potrivit dispozițiilor legale. In acest sens s-a arătat că, având în vedere natura drepturilor solicitate de către reclamanți instanța competentă era cea constituita pentru soluționarea litigiilor de muncă și nu instanța de contencios administrativ.
- Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut întrucât prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat plata drepturilor salariale reprezentând al 13-lea salariu pentru anul 2004 și aferent perioadei ianuarie 2005-iulie 2005. Prin sentința recurată tribunalul a dispus obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante cuvenite fără sa facă distincția la care drepturi restante se referă.
- Potrivit art.59 din HG nr.518/1993 Corpul gardienilor publici funcționa pe principiul autofinanțării iar cheltuielile privind salarizarea, echiparea, asigurările sociale și altele se realizau din încasările efectuate de la beneficiarii serviciilor.
Față de aceste aspecte și de faptul că în anexele 13 si 14 ale protocolului de predare primire a patrimoniului corpului gardienilor publici se regăsește situația clienților neîncasați si nicidecum plata drepturilor solicitate de către reclamanți Consiliul Județean nu datora aceste drepturi salariale.
Recurenții reclamanți au criticat sentința tribunalului în ceea ce privește modul de soluționare a excepției prescripției dreptului la acțiune apreciind ca drepturile salariale solicitate nu sunt prescrise.
Recurenta Consiliul Județean Taf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de către reclamanți întrucât, potrivit art.283 din Codul muncii pretențiile bănești trebuie formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Analizând hotărârea atacata din prisma acestor critici Curtea apreciază nefondate recursurile declarate împotriva sentinței Tribunalului Tulcea.
Recursul declarat de Consiliul Județean T este nefondat pentru următoarele considerente:
- Potrivit art. 20 alin.1 din Legea 371/2004:" Consiliile județene pot înființa, în condițiile legii, servicii publice destinate asigurării pazei obiectivelor de interes județean" iar alineatul 2 din lege prevede că: "Patrimoniul Corpului gardienilor publici se preia, în condițiile legii, de consiliile județene, respectiv de Consiliul General al Municipiului B".
În speță, reclamanții recurenți se legitimează ca gardieni publici, foști angajați ai corpului Gardienilor Publici După intrarea în vigoare a Legii 371/2004 Consiliul Județean T a preluat patrimoniul Corpului Gardienilor Publici întocmindu-se la data de 26.09.2005 protocolul de preluare primire.
Scopul acestei preluări este înființarea, în condițiile Legii 371/2004, în cadrul Consiliului Județean, a serviciului public de paza si protecție a obiectivelor de interes județean.
Astfel, potrivit alineatului 3 al art. 20 din Legea 371/2004 patrimoniul preluat potrivit alineatului 2 va fi repartizat autorităților publice locale pentru înființarea Politiei comunitare și pentru serviciile publice înființate potrivit alin. 1.
În condițiile în care reclamanții au trecut in subordinea Consiliului Județean T, între părți derulându-se raporturi de serviciu, rezultă fără echivoc că, în cauză, Consiliul Județean se legitimează procesual pasiv, prima instanță soluționând în mod corect pricina în contradictoriu cu această parte.
Nu se poate reține nici susținerea lipsei personalității juridice a Consiliului Județean, chiar art.21 din Legea 215/2001, invocat de către recurentă, conferind capacitate juridică deplină unității administrativ teritoriale. Aceste dispoziții coroborate cu prevederile art.91 din lege care stabilesc atribuțiile consiliului județean fac dovada personalității juridice a consiliului județean ca autoritate publică cu patrimoniu propriu.
- Legea 371/2004 prevede în art.19 că "angajarea funcționarilor publici în Poliția Comunitară, la înființare, se face din cadrul personalului gardienilor publici sau al altor persoane care îndeplinesc condițiile stabilite prin regulament".
Legea 26/1993 privind înființarea, organizarea și funcționarea Corpului gardienilor publici (abrogată prin Legea 371/2004) prevedea în art.2 că ": corpurile gardienilor publici sunt instituții publice." iar în art.19 că "gardienii publici și personalul de comandă al acestora sunt asimilați, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, persoanelor care îndeplinesc o funcție ce implică exercițiul autorității publice".
Coroborând aceste texte cu dispozițiile art.2 din /1999 se reține că legiuitorul a înțeles să asimileze gardianul public cu funcționarul public chiar anterior adoptării Legii 371/2004.
Chiar daca, inițial, reclamanții au încheiat contracte de munca cu Corpul Gardienilor Publici, din succesiunea dispozițiilor legale adoptate rezultă fără echivoc intenția legiuitorului de a stabili calitatea de funcționari publici a gardienilor publici.
Prin urmare, față de aceste considerente și de faptul că la data sesizării instanței reclamanții aveau calitatea de funcționari publici, Curtea apreciază că în mod corect cauza a fost judecata, cu respectarea dispozițiilor /1997, de către instanța de contencios administrativ.
- În dispozitivul sentinței recurate Tribunalul Tulceaa admis cererea reclamanților și a obligat pârâtul să achite drepturile salariale restante în considerente instanța reținând că aceste sume restante constau în premiul anual neachitat reclamanților iar raționamentul juridic s-a circumscris acestor pretenții bănești.
Faptul că în dispozitivul hotărârii s-a menționat că aceste sume sunt drepturi salariale restante fără a se preciza că reprezintă al 13 - salariu aferent perioadei aprilie 2005 - iulie 2005 nu constituie un caz de plus petita așa cum susține recurentul.
Instanța de fond a respectat limitele sesizării pronunțându-se doar asupra drepturilor salariale solicitate astfel încât și această critică urmează să fie înlăturată.
- Procedându-se la preluarea patrimoniului Corpului Gardienilor Publici T, conform art.20 alin.2 din Legea 371/2004 Consiliul Județean a dobândit atât activul cât și pasivul instituției preluate.
Așa cum rezultă din protocolul de predare primire Consiliul Județean a dobândit atât calitatea de creditor pentru facturile neîncasate la data preluării de către instituția publică preluată (anexele 11,12,13) cât și calitatea de debitor pentru obligațiile de plată ale Corpului Gardienilor respectiv drepturi salariale, obligații de plată aferente salariilor, facturi pentru utilități (anexele 7,8,9,10, și alineatul penultim din protocol ).
Este adevărat că art. 24 din Legea 26/1993 prevedea că "fondul de salarii pentru personal, precum și celelalte cheltuieli aferente funcționării Corpului gardienilor publici se realizează din sumele încasate de la beneficiarii prestațiilor, care vor plăti contravaloarea serviciilor prestate conform tarifelor stabilite între părțile contractante".
Însă, așa cum s-a menționat în protocol, Consiliul Județean va încasa facturile de la clienți și mai mult, după adoptarea Legii 371/2004 fiind un serviciu public în subordinea sa, are obligația asigurării salariului funcționarilor publici ce au făcut parte din Corpul gardienilor publici.
Potrivit art.31din Legea 188/1999 pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la salariu iar, în raport de aceste dispoziții legale recurentul pârât nu poate refuza plata drepturilor salariale restante către reclamanți, invocând autofinanțarea fostului corp al gardienilor, al cărui patrimoniu l-a preluat.
În ceea ce privește recursul declarat de către reclamanți Curtea apreciază că în mod corect s-a reținut prescripția dreptului la acțiune pentru premiul anual aferent anului 2004.
Astfel, reclamanții au învestit instanța de fond la data de 21.04.2008 solicitând plata restanțelor salariale pentru 2004, 2005.
Potrivit art.117 din Legea 188/1999 dispozițiile legii statutului funcționarilor publici "se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice"
În ceea ce privește termenul de prescripție sunt aplicabile dispozițiile art.283 lit.c din Codul muncii potrivit cărora cererile privind plata drepturilor salariale pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Ori, dreptul la acțiune nu s-a născut la momentul încetării raporturilor de muncă, așa cum susțin recurenții ci, la data când dreptul este încălcat respectiv, de la data când reclamanții trebuiau să primească și procentul de 40% din premiul anual aferent anului 2004 și aferent perioadei 01- 07.2005.
Textul articolului 283 din Codul muncii raportează termenul de 3 ani la data introducerii acțiunii în justiție și nicidecum la efectuarea altor demersuri, în speță la Consiliul Județean, pentru încasarea drepturilor salariale.
Prin urmare, pentru drepturile salariale aferente anului 2004 și perioadei 01-21.04.2005 dreptul la acțiune este prescris critica recurenților reclamanți fiind neîntemeiată.
Față de considerentele sus expuse Curtea apreciind neîntemeiate criticile formulate, în conformitate cu art. 312 cod de procedură civilă, va respinge recursurile declarate împotriva sentinței Tribunalului Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția necompetenței materiale a Tribunalului Tulcea ca nefondată.
Respinge ca nefondate recursurile formulate de reclamanții -, cu domiciliul în T,--3,.A,.14, județul T, cu domiciliul în T,-, -.A,.4,.18, județul T, domiciliat în T,-, -.A,.1,.10, județul T, cu domiciliul în T,-, -.D,.1, județul T, -, cu domiciliul în localitatea, comuna, județul T, cu domiciliul în T,-, -.A,.80, județul T, domiciliat în T,-, -.A,.6, județul T, domiciliat în T,-,.6,.A,.4,.16, județul T, domiciliat în T,-, -.D,.8, județul T, și pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.2243 din 03.10.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în T,-, -. B,. 2,. 62, județul T, cu domiciliul în T,- A, - 0,. B,. 4,. 19, județul T, domiciliat în T,-, -. C,. 1,. 7, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 16, județul T, domiciliat în T,-, -2,. A,. 9, Județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 4,. 16, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 3,. 13, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 2,. 11, județul T, domiciliat în T,-,. 7,. A,. 1, județul T, domiciliat în comuna Iazurile, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 28, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 3, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 6, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în comuna, nr. 108, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 26, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T,-, -. A,. 89, județul T, domiciliat în T,- B, județul T, domiciliat în T, str. -, nr. 22, -. A,. 4, județul T, domiciliat în T,- A, județul T, domiciliat în comuna, județul T, domiciliat în T,-,. 126,. C,. 41, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T, str. -, nr. 25, -. A,. 20, județul T, domiciliat în T,-, -. B,. 18, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în T, str. -, județul T, domiciliat în T,-, județul T, domiciliat în, județul T, și, domiciliat în T, str. -, nr. 21, -. B,. 20, județul T, având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
27 martie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.
4ex/08.05.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
