Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.99/CA
Ședința publică de la 23 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de reclamanta - SRL, cu sediul în T,-,.9,. B,.12, județul T, împotriva sentinței civile nr.2362/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta- reclamantă prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.55 din 27.02.2009 depusă la dosar, intimatul - pârât Consiliul Județean T prin consilier juridic, în baza delegației nr.42.1355 din 12.02.2009 depuse la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, legal timbrat.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu privire la stadiul procesual, reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat critică sentința civilă nr. 2362/2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea prin prisma motivelor de recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii excepției tardivității și trimiterea cauzei spre soluționare în fond. În opinia sa, consideră că excepția este neîntemeiată împrejurarea că acțiunea formulată este una în pretenții și nu este o acțiune în anularea contractului de natură să excludă aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004. Consideră că recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate nu pot interveni decât ca o consecință directă anulării actului administrativ. Așadar, de principiu, când prin cererea de chemare în judecată se solicită executarea obligațiilor contractuale, aceasta nu este supusă termenului de introducere a acțiunii, reglementat de art.11 din Legea nr.554/2004. Fără cheltuieli de judecată.
Având cuvântul pentru intimată, consilier juridic susține concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 2362/2008 a Tribunalului Tulcea. Corect instanța de fond a apreciat că contractul de prestări servicii nr.53/2004 este un contract administrativ, iar factura fiscală a fost emisă în legătură cu aplicarea și executarea acestui contract, în speță fiind incidente disp. art.8 alin.2 din Legea nr.554/2004. Contractul de prestări servicii fiind un act administrativ în cauză sunt aplicabile disp. art. 8 alin.2 iar termenul de prescripție este de 6 luni.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contenciosul administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată sub nr.250/88 din 23.01.2007 la Tribunalul Tulcea, reclamanta Tas olicitat obligarea pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN T, la plata sumei de 220.734,14 lei, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr.-/12 aprilie 2005 și a dobânzilor legale de la data scadenței până la achitarea integrală a debitului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii nr.53/30 aprilie 2004, având ca obiect găzduirea, administrarea tehnică și actualizarea unui site web (), pârâta obligându-se la plata serviciilor conform art.4 din contract.
S-a mai arătat că, dat fiind specificul contractului la punctul 4.2 părțile au convenit ca generarea de pagină simplă sau fișier să fie plătite separat la prețul de 10 Euro +
Deși contractul s-a derulat în bune condiții pentru ambele părți, după ce societatea reclamantă a generat peste 5000 de altfel de fișiere, pârâta a refuzat la plată factura înaintată la data de 13.04.2005.
Pârâtul Consiliul Județean T, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii arătând că pagina de declarații de avere era deja creată pe site-ul Consiliului Județean T, la data încheierii contractului nr.53/30 aprilie 2004, iar pagina cu declarații de avere a fost construită anterior prin contractul nr. 81 din 4 iulie 2003, tot de către reclamantă.
S-a mai susținut că declarațiile de avere publicate au fost generate de reclamantă și doar transmise spre publicare acesteia, așa cum rezultă din comanda prin mail.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 2362/23 octombrie 2008, Tribunalul Tulceaa respins acțiunea formulată de reclamanta SRL, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN T, ca fiind prescris dreptul la acțiune.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că, contractul 53/2004 invocat de reclamantă este un contract de prestări servicii încheiat de societate publică pentru achiziționarea unor servicii publice fiind deci un contract administrativ.
În speță, părțile au încheiat procesul verbal de conciliere directă cu privire la pretențiile derivate din contract la 7.06.2005 iar acțiunea a fost introdusă la 23.01.2007, peste termenul de 6 luni prev. de art.11 alin.1 din Legea 554/2003 dar și peste cel de 1 an calculat de la data emiterii procedurii cererii de conciliere prev. de art.11 alin.2 din Legea 554/2004.
Față de cele arătate a reținut prima instanță incidența în speță a dispozițiilor art.8 alin. 2 din Legea 554/2004.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta criticând- sub aspectele:
Greșit a soluționat prima instanță cauza pe excepția prescripției dreptului la acțiune întrucât acțiunea cu care aceasta a fost învestită este una în pretenții și exclude aplicarea disp. art.11 alin.1 din 554/2004.
Reclamanta a solicitat executarea contractului astfel că art.11 are în vedere numai ipoteza în care prin cerere se solicită anularea contractului administrativ și chestiuni legate de interpretarea ori executarea contractului.
Concluzionează recurenta că atunci când cererea de chemare în judecată se solicită executarea obligațiilor contractuale, acestea nu este supusă termenului de introducere acțiunii.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
4. Curtea
Analizând criticile aduse Curtea reține că ele sunt nefondate.
Conform prevederilor art.11 din Legea nr.554/2004, " (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative".
" (2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului".
În mod corect, instanța a observat că, raportat la data încheierii procesului-verbal de conciliere directă, 07.06.2005, reclamanta a introdus acțiunea peste termenul de 6 luni prevăzut de art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, precum și peste termenul de un an de la data emiterii actului, termen maxim de decădere stabilit de art.11 alin.2 din Legea contenciosului administrativ.
Referitor la interpretarea dată de reclamant asupra textului art.11 alin.1 din Legea nr.554/2004, interpretare conform căreia termenul de prescripție de 6 luni pentru introducerea unei acțiuni în contencios administrativ având ca obiect recunoașterea unui drept și repararea pagubei cauzate ar curge numai în situația în care paguba cauzată este urmare a anulării unui contract administrativ se rețin următoarele:
Art.8 din Legea nr.554/2004, reglementează obiectul acțiunii judiciare în contencios administrativ.
Astfel, conform acestui text de lege "(1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns la termenul prevăzut de art. 2 alin. (1) lit.h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual reparații pentru daune morale".
Potrivit aceluiași text de lege, " se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
În același sens dispune și art.8 alin.2 din Legea nr. 554/2004, conform căruia: " Instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea și încetarea contractului administrativ".
În aceste condiții contractul de prestări servicii nr.53/30.04.2004 fiind un contract administrativ (fapt statuat în această cauză de către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea Dosarului nr-) iar factura fiscală nr.-/12.04.2005 un act emis în legătură cu aplicarea și executarea contractului mai sus menționat, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, conform cărora " instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar în fazele premergătoare unui contract administrativ, precum și orice litigii legate de aplicarea și executarea contractului administrativ".
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ de reclamanta - SRL, cu sediul în T,-,.9,. B,.12, județul T, împotriva sentinței civile nr.2362/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN T, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
27 martie 2009 jud.fond. red.dec.jud.KV.- 09.04.2008 tehnored.Gref.L 2ex/09.04.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
