Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 106/
Ședința publică de la 07 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta cu sediul în G,-, - jud. G, împotriva sentinței nr.2300 din data de 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta și intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul este timbrat, este motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar intimata a depus întâmpinare la dosar, după care;
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați - secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta Direcția Regională de Drumuri și Poduri Gas olicitat în contradictoriu cu pârâta G, obligarea la plata sumei de 67,27 Euro compusă din 33,23 Euro, reprezentând diferența ratei a 4-a din contractul nr. 256/2003 și 29,04 Euro, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul nr. 256/2003, pentru eliberarea rovinietei conform art. 4 din nr.OG 15/2002, aprobată prin Legea nr. 424/2002 care prevede că utilizatorii vor achita contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România pentru perioada de parcurs și staționare de câte 12 luni, cu posibilitatea achitării în patru rate trimestriale.
În cauză, pârâta a achitat ratele 1,2 și 3 din contract, rămânând neachitată rata a patra plus penalități.
Astfel, cuantumul debitului datorat pentru plata rovinietei conform art. 2 pct. 5 din contract, este de 216,31 lei, sumă calculată la cursul de 3,322 comunicat de BNR la 30.04.2007.
La dosarul cauzei a depus acte.
Legal citată, pârâta prin întâmpinarea depusă pârâta prin întâmpinarea depusă a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune conform art. 1 din Decretul nr. 167/1958 avându-se în vedere că dreptul la acțiune s-a născut la data contractului încheiat între părți respectiv 11.12.2003.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondată avându-se în vedere că autovehiculul pentru care s-a solicitat rovinieta s-a defectat și nu a mai fost folosit pe drumurile publice.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a precizat că nu are relevanță, dacă autoturismul a mai circulat pe drumurile naționale, cât timp contractul încheiat între părți nu a fost reziliat.
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune a solicitat respingerea acesteia întrucât pretențiile solicitate o reprezintă rata a 4-a a contractului nr. 256/11.12.2003 care a avut scadență la data de 11.09.2004, așa cum reiese din anexa nr. Cac ontractului, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 23.08.2007.
Prin încheierea de ședință din 26.10.2007, a fost respinsă ca nefondată excepția prescripției dreptului la acțiune, avându-se în vedere dispozițiile art. 3 din Decretul nr.167/1958.
Întrucât pretențiile solicitate de reclamantă sunt pentru rata a 4-a a contractului nr. 256/11.12.2003, care a avut scadență la data de 11.09.2004, iar cerere de chemare în judecată a fost înregistrată la 23.08.2007.
Prin sentința 2300/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială G s-a admis cererea în pretenții formulată de recurenta Direcția Regională de Drumuri și Poduri G în contradictoriu cu pârâta. G, și în consecință;
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 218,31 RON cu titlu de pretenții și a sumei de 19,93 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele;
În cauză, a achitat ratele 1,2 și 3 din contract rămânând neachitate rata a 4-a și penalități,conform clauzelor contractuale care potrivit art.969 cod civil reprezintă legea părților.
Împotriva sentinței nr. 2300/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ fiscal, în termen legal a declarat recurs pârâta G, criticând hotărârea instanței de fond în sensul că pretențiile reclamantei sunt mai vechi de 3 ani și sunt prescrise.
Pe fondul cauzei recurenta a învederat instanței că mijlocul de transport pentru care s-a încheiat contractul de rovinietă nu se află în circulație fiind casat.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a făcut o corectă cercetare a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Cu privire la primul motiv de recurs, dreptul la acțiune al reclamantei nu este prescris întrucât pretențiile intimatei reclamante se referă la rata a 4-a a contractului nr. 256/11.12.2003 scadent la 11.09.2004 iar cererea de chemare în judecată este înregistrată la 23.08.2007 - înlăuntrul termenului general de prescripție.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, recurenta nu a făcut dovada radierii autovehiculului din circulație faptul că autovehiculul nu a mai rulat pe șoselele din România nu are relevanță în cauză.
Între părți s-a încheiat contractul nr. 256/2003 pentru eliberarea rovinietei potrivit art. 4 din nr.OG 15/2002, aprobată prin Legea nr.424/2002 care prevede că utilizatorii vor achita contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România pentru perioada de parcurs și staționare de câte 12 luni cu posibilitatea achitării în patru rate trimestriale.
Pârâta recurentă a achitat trei rate, din contract rămânând de achitat rata a 4-
Potrivit art. 969 Cod civil, înțelegerea părților este legea părților, recurenta are de achitat această.
Față de cele de mai sus, văzând art. 312 Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta G, împotriva sentinței nr. 2300/26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta cu sediul în G,-, - jud. G, împotriva sentinței nr.2300 din data de 26.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. / 08.-
Tehnored. /2 Ex./15.02.2008
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru
