Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1071/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1071/CA/2009
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de DGFP A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr.445/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din data de 8.09.2009.
Se constată că intimatul reclamant a formulat și depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare - în două exemplare. A fost anexată împuternicirea avocațială a mandatarului ales - avocat A, precum și chitanța în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Față de lipsa părților și a mandatarului ales al intimatului reclamant, instanța lasă cauza la a doua strigare.
Reluând cauza și apelul nominal, la a doua strigare, se constată lipsa părților și a mandatarului ales al intimatului reclamant.
Instanța, din oficiu, ridică excepția tardivității depunerii recursului și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A I și Direcția Generală a Finanțelor Publice A obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasată nelegal în cuantum de 5835 lei și dobânda legală aferentă calculată de la scadență până la data plății.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a plătit taxa în temeiul art. 2141din Codul fiscal pentru autoturismul marca Volkswagen Golf importat și fabricat într-un stat al UE, dar că prin aceasta se realizează discriminarea dobânditorilor autovehiculelor importate din Comunitatea Europeană în cazul reînmatriculării în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar posesorilor vehiculelor autohtone nu se percepe această taxă la reînmatriculare. Se invoca preeminența dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul Uniunii Europene față de dispozițiile din legislația internă.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Alba prin sentința administrativă nr. 445/CA/13.05.2009 a admis acțiunea reclamantului obligând pârâtele la restituirea sumei de 5835 lei reprezentând taxa specială pentru autoturisme și dobânda legală.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că taxa a fost percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul UE, prin faptul că se determină discriminarea în materia regimului juridic fiscal pentru autoturismele ce se importă din statele membre UE pentru reînmatricularea în România, față de autoturismele existente pe piața internă pentru care nu se percepe taxa la reînmatriculare. A fost invocată jurisprudența.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A în nume propriu și pentru AIs olicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Prin motivele de recurs se susține că acțiunea este nefondată, întrucât potrivit 157/2005 pentru ratificarea tratatului de aderare a României la UE, legea - cadru europeana este un act legislativ, dar rămâne la latitudinea fiecărui stat membru de a alege forma si mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii. Art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauza, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculări în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule in momentul înmatriculării, indiferent daca provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se refera la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasa pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului. Legislația europeana nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxa ce se aplica si in alte state UE. Jurisprudența CJCE invocată de instanța se refera la taxa perceputa de Ungaria si Polonia care era aplicată atât produselor interne, cât si produselor importate. Instanța trebuia să țină cont de prevederile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, care prevede ca se restituie diferența dintre taxa speciala încasata pentru autoturisme în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 si taxa de poluare pentru autovehicule. Dobânda legala se impune a fi acordata doar de la dat pronunțării hotărârii.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 3041din Codul d e procedură civilă și OUG50/2008.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Curtea din oficiu a ridicat excepția tardivității recursului.
Analizând excepția ridicată Curtea constata ca aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 301.civ.Cod Penal termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 101.civ.Cod Penal termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage sancțiunea decăderii, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, conform art. 103.civ.
Cod PenalÎn cauză hotărârea atacată a fost comunicată pârâtelor la data de 21.05.2009, iar termenul de recurs s-a împlinit la data de 08.06.2005, astfel că exercitarea acestei căi de atac la data de 09.06.2009 este evident făcută cu depășirea termenului legal.
Întrucât pârâtele n-au făcut dovada că au fost împiedicate în exercitarea recursului de o împrejurare mai presus de voința lor, Curtea apreciază că soluția preconizată se impune, urmând ca o consecință să respingă recursul ca tardiv.
Având în vedere că prin soluția preconizată se face dovada deplină a culpei procesuale a pârâtelor, în temeiul art. 274.civ.Cod Penal vor fi obligate la cheltuieli de judecată către reclamant, constând în onorariu avocat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de DGFP A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr.445/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Obligă recurentele să plătească intimatului reclamant 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /5 ex./ 21.10.2009
Jud. fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
