Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1072/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1072/CA/2009
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de DGFP A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr.453/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță intimatul reclamant, lipsind recurentele pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, din oficiu, pune în discuție, excepția privind tardivitatea depunerii recursului.
Intimatul reclamant lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr- reclamantul solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A I ca prin sentința ce va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule achitată de reclamant în cuantum de 4.023 lei și dobânda legală de la data plății până la data restituirii efective;
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că a solicitat A restituirea sumei achitată cu titlu de taxă specială de înmatriculare pentru autovehiculul second-hand achiziționat din Germania, întrucât taxa este nelegală în raport cu normele de drept comunitar.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 39 lei taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
Pârâta nu a depus întâmpinare însă prin concluziile orale a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată susținând că disp. art. 90 din Tratatul CE nu sunt incidente în cauză deoarece taxa contestată este plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule (inclusiv pentru cele produse în România) indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România iar legislația europeană nu interzice instituirea unei taxe ci doar prevede ca nivelul acesteia să nu fie mai mare decât al celor care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare.
Se mai invocă faptul că dispozițiile art. 11 din OUG 50/2008 prevăd în mod expres modul de restituire a taxei și condițiile în care aceasta se realizează iar aceste dispoziții sunt incidente în cauză.
Prin sentința administrativă nr. 453/CAF/2009 a Tribunalului Alba a fost admisă acțiunea reclamantului, fiind obligate pârâtele să-i restituie suma de 4023 lei achitată cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare, dobânda legală aferentă calculată conform art. 124.pr.fiscală și suma de 79,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, urmare faptului că dispozițiile legii fiscale naționale, art. 214^ 1 și art. 214 ^2 din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar, prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlăturate.
De asemenea, s-a reținut că reclamanta este îndreptățită și la plata dobânzilor legale aferente acestei sume, iar, aplicarea în speță a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii și stabilirea raporturilor juridice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru a Mun. AIs olicitând modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se susține că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță o discriminare a regimului fiscal, precum și faptul că suma achitată de reclamant nu era datorată potrivit legislației comunitare.
Se mai arată că taxa rezultată ca diferență între suma achitată cu titlu de taxă specială pentru autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare, se restituie pe baza procedurii stabilite în norme metodologice, în mod greșit fiind obligată la plata dobânzii calculată începând cu data plății taxei.
În drept, art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1.pr.civ, OUG nr. 50/2008.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimatul-reclamant nu a depus întâmpinare.
Verificând sentința atacată din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1.pr.civ. curtea reține următoarele:
Recursul pârâtei a fost tardiv declarat la data de 9.06.2009 în raport de momentul comunicării sentinței administrative nr. 453/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, la 22.05.2009.
Pentru aceste motive, având în vedere prevederile art. 301.pr.civ. raportat la art. 101, 102 și 104.pr.civ, Curtea respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A, în nume propriu și pentru a Mun. A
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de DGFP A în nume propriu și pentru AIî mpotriva sentinței nr.453/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1310. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. / 5 ex./6.11.2009
Jud. fond
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
