Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 110/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 110
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
Grefier - -
xxxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN O împotriva sentinței nr. 575 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN O și intimatul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se depunerea relațiilor solicitate cu adresă către AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN O și DADR
S-a arătat cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de intimatul reclamant
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 575 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- admisă în parte cererea formulată de reclamantul G, si obligată pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN O, la plata primei de exploatație pentru 12 bovine pentru anul 2007.
A fost obligată pârâta la 40 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru pronunțarea sentinței tribunalul a reținut că, în conformitate cu dispozițiile Ordinului 358/2008 privind modificarea anexei "modul de implementare, condițiile specifice și criteriile de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți naționale în sectorul zootehnic" și Ordinului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr. 295/2007 reclamantul a solicitat primă pentru un număr de 26 capete bovine, prin această primă acordându-se pentru exploatații de minim 3 capete bovine a căror vârstă să fie de minimum 6 luni, cu condiția ca exploatația să fie înregistrată în registrul Național al iar solicitantul să nu aibă datorii la bugetul local.
Reclamantul a primit prima solicitată numai pentru 13 bovine, respectiv cele din exploatația proprie, fără a primi prima cuvenită și pentru cele 13 bovine moștenite de la mama sa, decedată la 15.01.2008, conform certificatului de moștenitor nr. 78/l4.07.2008.
Justificarea pârâtei pentru neacordarea primei cuvenite pentru cele 13 capete bovine moștenite este aceea că respectivele bovine nu au fost înregistrate în Registrul Național al, așa cum rezultă din apărările cuprinse în întâmpinare precum și din rapoartele de verificare a cererii, depuse la dosar.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 5/l4.0l.2005 privind înregistrarea și identificarea animalelor, fiecare exploatație trebuie înregistrată în prin atribuirea unui cod alfanumeric și permanent, prin grija operatorului de către medicul veterinar împuternicit respectiv pentru exploatațiilor de tip gospodărie individuală, așa cum este cazul și în cauza de față.
Din formularul de mișcare seria D nr. - din 28.10.2008 încheiat de medicul veterinar s-a reținut că un număr de 12 capete bovină și-au schimbat proprietarul, fostul proprietar fiind, acest formular fiind înregistrat și la - Centrul Județean O sub nr. 88077/15.05.2009 ceea ce demonstrează întocmirea formalităților referitoare la modificările privind proprietarul și privind Registrul Național de Evidență.
Astfel s-a constatat că reclamantul și-a îndeplinit obligația în calitate de proprietar al exploatației sau deținător de animale de a notifica prezența animalelor în exploatație, către medicul veterinar împuternicit și care la rândul său a întocmit actele privind modificările intervenite, astfel că, cererea reclamantului privind plata primei cuvenite este întemeiată, însă pentru un număr de 12 animale respectiv pentru cele cuprinse in formularul seria D nr. -.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că așa cum este prevăzut la art. 21din Ordinul nr. 358/2008 pentru modificarea anexei "Modul de implementare, condițiile specifice și criteriile de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plați naționale directe complementare în sectorul zootehnic, în acord cu reglementările comunitare în domeniu" la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 295/2007 pentru stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice si a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți naționale directe complementare în sectorul zootehnic, in acord cu reglementările comunitare in domeniu, pentru anul 2008, prima pe exploatație se acordă producătorilor agricoli menționați la art. 1, o singură dată pe an, în funcție de efectivul de bovine înregistrat în Registrul național al exploatațiilor la data de 31 ianuarie 2008.
Instanța de fond nu a reținut că prima pe exploatație se acordă producătorilor agricoli pentru efectivul de bovine înregistrat în la data de 31 ianuarie 2008.
Astfel, în baza cererii reclamantului depusă la Centrul Județean O cu nr. 11242/14.07.2008, a procedat la verificarea celor 26 capete bovine, privind înregistrarea acestora în Registrul Național al.
Prin de procesare -, la data de 03.10.2008 și la 08.10.2008, numărul animalelor confirmate existente în din cele 26 declarate este de 13.
Prin notificarea cu nr. 66431/13.10.2008, se aduceau la cunoștință reclamantului animalele care nu se regăseau înscrise în la data de 31.01.2008, termenul legal și se comunica acestuia să contacteze medicul veterinar pentru actualizarea datelor în, cu verificarea acestei actualizări în termen de 10 zile.
De această notificare reclamantul ia la cunoștință la data de 24.10.2008.
Pârâta face din nou verificările în Registrul Național al la data de 31.10.2008. Și de această dată confirmate sunt tot 13 animale din cele 26.
Se revine cu verificarea în data de 13.11.2008. Și de această dată nu sunt confirmate decât 13 animale din cele 26 solicitate.
Astfel se emite Raportul final verificare cerere prin care este stabilit numărul de animale elegibile conform legii, respectiv 13 capete bovine.
Ca urmare pârâta a respectat prevederile legale privind eligibilitatea capetelor de bovine, respectând înregistrarea acestora în la 31.01.2008. De asemenea, prin notificarea cu nr. 66431/13.10.2009 s-au comunicam reclamantului neconcordanțele și necesitatea contactării medicului veterinar în vederea actualizării datelor.
Reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a anunța medicul veterinar cu privire la mișcările și modificările apărute în exploatație respectiv preluarea animalelor din exploatația mamei sale prin certificatul de moștenitor, obligație ce-i revenea conform prevederilor din Ordinul 5/2005 mai sus menționat.
Nefiind îndeplinită această condiție de eligibilitate, respectiv înregistrarea în Registrul Național al, fapt ce cădea, conform legii, în sarcina medicului veterinar la notificarea fiecărui proprietar de exploatație, pârâta nu a putut confirma la plată cele 26 de capete animale pentru care reclamantul a solicitat primă.
S-a susținut și că în mod eronat instanța de fond a reținut că prin formularul de mișcare seria D nr. -/28.10.2008 rezultă că un număr de 12 capete bovină și-au schimbat proprietarul, deoarece din formularul respectiv reiese la punctul Declarație că are calitate de proprietar al animalelor, declarație semnată la data de 28.10.2008. Această probă s-a susținut că este neconcludentă, mai ales că este decedată la data de 15.01.2008.
Faptul că acest formular a fost înregistrat la recurentă la data de 15.05.2009 nu are nici o relevanță pentru acordarea primei, deoarece data de referință pentru acordarea primei este 31 ianuarie 2008.
Transferul de animale de la o exploatație la alta trebuia realizat și în Registrul Național al, pentru ca instituția recurentă să confirme la plată cele 26 animale pentru care intimatul a solicitat prima de exploatație.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304, pct. 8 și 9 Cod proc. civilă, prevederile Ordinului 295/2007, modificat prin Ordinului nr. 258/2008 și a Ordinului nr. 5/2005, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă, in temeiul art. 242 alin. (2) din proc. civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Este adevărat că potrivit art. 21din Ordinul 295/2007, modificat prin Ordinul nr. 258/2008 pentru anul 2008, prima pe exploatație se acordă producătorilor agricoli menționați la art. 1, o singură dată pe an, în funcție de efectivul de bovine înregistrat în Registrul național al exploatațiilor la data de 31 ianuarie 2008, în speță însă trebuie remarcat faptul că reclamantul datorită împrejurărilor specifice ale cauzei a fost pus în imposibilitate obiectivă de a înregistra efectivul de bovine deținut în Registrul național al exploatațiilor la data de 31 ianuarie 2008.
În acest sens se reține că 12 capete bovine din cele deținute actualmente de reclamant aparțineau mamei acestuia decedată la data de 15 ianuarie 2008.
În aceste condiții, este evident că reclamantul se afla în imposibilitate de a efectua toate formalitățile necesare pentru trecerea întregului efectiv de bovine pe care îl stăpânea în realitate la 31 ianuarie 2008 în Registrul național al exploatațiilor pe numele său până la această dată.
În această situație reclamantul pentru a beneficia de prima pe exploatație a formulat două cereri, una pe numele său și una pe numele mamei sale, care însă decedase, cereri înregistrate sub nr. 5112și 5113/05.06.2008 la instituția pârâtă.
Deoarece s-a sesizat de către angajații instituției recurente că la data formulării cererii mama reclamantului era decedată, reclamantul a refăcut cererea pentru prima pe exploatație pe numele său la data de 13.11.2008, dată la care s-a făcut și ultima verificare de către instituția pârâtă în Registrul național al exploatațiilor, inserând în cerere un număr de 26 bovine, provenind din ambele exploatații anterioare.
În această situație, deși se cunoștea de către instituția pârâtă situația excepțională în care se află reclamantul ca urmare a decesului mamei sale, verificările făcute de aceasta nu au privit niciodată exploatația deținută anterior decesului de mama reclamantului ci numai exploatația deținută de acesta.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă și că, tot pentru a îndeplini formalitățile de evidențiere a tuturor capetelor de bovine în cadrul exploatației sale, reclamantul a întocmit certificatul de moștenitor suplimentar nr. 78/14.07.2008, iar la data de 28.10.2008, tot urmare a formalităților solicitate de recurentă prin notificarea nr. 66431/13.10.2008, s-a prezentat la medicul veterinar care a întocmit formularul de mișcare al unui număr de 12 bovine din exploatația ce aparținuse mamei reclamantului în exploatația acestuia.
Ceea ce nu s-a avut în vedere de recurent în speța dedusă judecății pe parcursul derulării procedurii administrative este faptul că potrivit dreptului comun constituit de Codul civil, reclamantul în calitatea sa de descendent de gradul I al mamei sale este moștenitor sezinar și prin urmare intră în posesia bunurilor succesorale prin preluarea lor directă de la momentul deschiderii succesiunii (data decesului autoarei) fără a fi necesar a fi trimis în posesie și fără o altă formalitate.
Prin urmare în speță, pentru o justă soluționare a cererii reclamantului se impune ca pârâta să verifice în Registrul național al exploatațiilor și numărul de bovine înscris în exploatația mamei sale și pe care le preluase reclamantul în proprietate încă de la momentul decesului acesteia, formalitatea privind înscrierea bovinelor preluate de reclamant prin succesiune la data de la 31 ianuarie 2008 în Registrul național al exploatațiilor pe numele fiind reținută de instanță ca fiind excesivă raportat la condițiile concrete existente în speță.
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul formulat de pârâtă urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN O împotriva sentinței nr. 575 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
