Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1112/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1112/CA/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recursul declarat de pârâta A în nume propriu și pentru împotriva sentinței civile nr.626/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98(6) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:av. pentru reclamanta intimată -" "SRL S, lipsă fiind pârâtele recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Mandatara reclamantei intimate depune la dosar întâmpinare și declară că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandata reclamantei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului pârâtei și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta " "SRL a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice S, solicitând obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3613,96 lei, achitată cu titlu de taxă specială pentru autoturisme, reactualizată cu indicele de inflație de la data plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a solicitat pârâtelor restituirea taxei speciale, deoarece așa cum este reglementată de art. 214 ind.1 din Legea nr. 343/2006, perceperea acestei taxe contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
În drept, au fost invocate prevederile art.90 paragraf 1 din Tratatul Comunității Europene și cele ale Legii nr. 554/2004.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru a Mun. S s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât disp. art. 90 din Tratatul CE nu sunt incidente în cauză, taxa contestată fiind plătită de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule ( inclusiv pentru cele produse în România ) indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România iar legislația europeană nu interzice instituirea unei taxe ci, doar prevede ca nivelul acesteia să nu fie mai mare decât al celor care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare.
S-au mai invocat și dispozițiile art. 11 din OUG nr. 50/2008 care reglementează situația sumelor achitate cu titlu de taxă specială în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008.
Prin sentința administrativă nr. 626/CAF/2009 a Tribunalului Alba a fost admisă acțiunea reclamantei, fiind obligate pârâtele să-i restituie suma de 3613,96 lei achitată cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare, dobânda legală aferentă calculată conform art. 124 Cod pr.fiscală și suma de 439,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, urmare faptului că dispozițiile legii fiscale naționale, art. 214^ 1 și art. 214 ^2 din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar, prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlăturate.
De asemenea, s-a reținut că reclamanta este îndreptățită și la plata dobânzilor legale aferente acestei sume, iar, aplicarea în speță a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii și stabilirea raporturilor juridice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru a Mun. S solicitând modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se susține că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță o discriminare a regimului fiscal, precum și faptul că suma achitată de reclamantă nu era datorată potrivit legislației comunitare.
Se mai arată că taxa rezultată ca diferență între suma achitată cu titlu de taxă specială pentru autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare, se restituie pe baza procedurii stabilite în norme metodologice, în mod greșit fiind obligată la plata dobânzii calculată începând cu data plății taxei.
În drept, art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1.pr.civ, OUG nr. 50/2008.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în mod corect fiind apreciată de prima instanță nelegalitatea taxei, precum și îndreptățirea de a primi dobânzi.
Verificând sentința atacată din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1 Cod pr.civ. curtea reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Comunității Europene pentru care a plătit taxa specială reglementată de art. 2141, 2142din Codul fiscal și s-a adresat pârâtelor solicitând restituirea acelei sume.
Curtea constată că, într-adevăr, așa cum corect s-a reținut de către prima instanță, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național.
Astfel, de la 1 ianuarie 2007 România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148 din Constituția României: ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
În condițiile în care în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse si înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, instanța de fond a constatat temeinic o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE.
În ceea ce privește susținerea recurentei privind incidența dispozițiilor art. 11 din OUG 50/2008, curtea reține că aceste dispoziții au intrat în vigoare doar la data de 01.07.2008 iar potrivit dispozițiilor art. 15 alin 2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile. Față de acest principiu, raportat la momentul exigibilității taxelor, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii ce nu era în vigoare la data primei înmatriculări în România pentru produsele importate, instanța de fond interpretând în mod judicios aceste prevederi.
În caz contrar ar fi afectată și stabilitatea raporturilor juridice deoarece la data efectuării achiziției autovehiculului reclamanta a efectuat operațiunea juridică prevăzută de legislația aplicabilă la acel moment, astfel că nu se poate aplica o prevedere legală ce nu era în vigoare la data achiziției comunitare.
De asemenea, dobânda legală aferentă a fost determinată de către prima instanță prin raportare la procedura reglementată de art. 120 alin.1 și 2 codul d e procedură fiscală, în mod eronat susținându-se de către recurentă obligarea la plata acesteia începând cu data achitării taxei.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate nu subzistă, sentința atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 312 Cod pr.civ. curtea respinge ca nefondat prezentul recurs.
În temeiul art. 274 cod pr.civ. curtea obligă recurentele la 500 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea intimatei-reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A în nume propriu și pentru împotriva sentinței civile nr.626/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Obligă recurentele să plătească intimatei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./4 ex./06.11.2009
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Mariana Claudia Clonța, Carmen
