Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1248/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1248/CA/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Mariana Claudia
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A în nume propriu și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE AIî mpotriva sentinței nr.436/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță avocat pentru intimata reclamantă, în substituirea mandatarului ales al acesteia avocat /, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocata reclamantei intimate depune la dosar foaia de înmatriculare, contract de vânzare-cumpărare și factură în traducere din limba germană.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocata reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare. Susține că instanța de fond în mod corect a soluționat cauza făcând aplicarea prevederilor art.148 din Constituție, dând prioritate normelor europene față de normele interne contrare. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar (fila 10).
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Alba sub nr- reclamanta - SRL solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A I ca prin sentința ce va pronunța să se dispună:
1. Anularea actului administrativ emis de pârâta DGFP sub nr.25208/19.03.2009;
2.obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 7.858 lei reprezentând diferența dintre taxa de poluare și taxa de primă înmatriculare și la plata dobânzii legale aferente, calculată de la data plății și până la data restituirii sumei.
În motivarea acțiunii se arată că în cursul anului 2007 reclamanta a achiziționat din Germania un autoturism second hand marca MERCEDES, iar taxa specială de primă înmatriculare ce a achitat-o contravine art.90 din Tratatul CE, prin instituirea unui regim discriminatoriu între autovehiculele aduse dintr-un stat membru UE și care se înmatriculează prima dată în România și cele deja înmatriculate.
Deși a solicitat A restituirea sumei i s-a acordat doar suma de 2542 lei,conform prevederilor art.11 din OUG 50/2008, act normativ ce nu este aplicabil în cauză deoarece taxa a fost plătită înainte de intrarea sa în vigoare.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâtele nu au depus întâmpinare.
Prin sentința administrativă nr. 436/CAF/2009 a fost admisă acțiunea reclamantei, în considerente reținându-se că taxa plătită de reclamantă nu era datorată conform legislației comunitare, iar OUG 50/2008 nu poate fi reținut întrucât nu era în vigoare la data când a fost plătită taxa, legalitatea sau nelegalitatea acesteia trebuind apreciată în raport de legea aplicabilă la momentul respectiv.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru a Mun. AIs olicitând modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se susține că, în mod greșit, s-a reținut de către prima instanță o discriminare a regimului fiscal, precum și faptul că suma achitată de reclamantă nu era datorată potrivit legislației comunitare.
Se mai arată că taxa rezultată ca diferență între suma achitată cu titlu de taxă specială pentru autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare, se restituie pe baza procedurii stabilite în norme metodologice.
În drept, art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1.pr.civ, OUG nr. 50/2008, HG nr. 686/2008.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în mod corect fiind apreciată de prima instanță nelegalitatea taxei
Verificând sentința atacată din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1.civ. curtea reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Comunității Europene pentru care a plătit taxa specială reglementată de art. 2141, 2142din Codul fiscal și s-a adresat pârâtelor solicitând restituirea acelei sume.
Curtea constată că, într-adevăr, așa cum corect s-a reținut de către prima instanță, în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul național.
Astfel, de la 1 ianuarie 2007 România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148 din Constituția României: ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
În condițiile în care în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse si înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, instanța de fond a constatat temeinic o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE.
Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din Tratat s-a decis în cauza conexată și unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second - hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second - hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
În ceea ce privește susținerea recurentei privind incidența dispozițiilor art. 11 din OUG 50/2008, curtea reține că aceste dispoziții au intrat în vigoare doar la data de 01.07.2008 iar potrivit dispozițiilor art. 15 alin 2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile. Față de acest principiu, raportat la momentul exigibilității taxelor, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii ce nu era în vigoare la data primei înmatriculări în România pentru produsele importate, instanța de fond interpretând în mod judicios aceste prevederi.
În caz contrar ar fi afectată și stabilitatea raporturilor juridice deoarece la data efectuării achiziției autovehiculului reclamanta a efectuat operațiunea juridică prevăzută de legislația aplicabilă la acel moment, astfel că nu se poate aplica o prevedere legală ce nu era în vigoare la data achiziției comunitare.
De asemenea, dobânda legală aferentă a fost determinată de către prima instanță prin raportare la procedura reglementată de art. 120 alin.1 și 2 codul d e procedură fiscală.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate nu subzistă, sentința atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea respinge ca nefondat prezentul recurs.
În temeiul art. 274.pr.civ obligă pârâta recurentă la plata sumei de 100 lei cu titlu cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A în nume propriu și pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE AIî mpotriva sentinței nr.436/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă pârâta recurentă la plata sumei de 100 lei cu titlu cheltuieli de judecată în favoarea intimatei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.11. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored.
4 ex/27.11.2009
Jud.fond -
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Gabriela Costinaș, Mariana Claudia
