Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1263/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1263/CA/2009
Ședința public de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Judector: - - -
Judector: - -
Grefier:
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de DGFP A în nume propriu și pentru împotriva sentinței civile nr.479/CAF/2009 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția Comercial și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței faptul c recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips; intimata reclamant a depus la dosar, prin serviciul Registratur al instanței o cerere prin care solicit acordarea unui nou termen de judecat, în vederea angajrii unui aprtor.
Deliberând asupra cererii de amânare formulat de intimata reclamant, instanța o respinge ca nefondat.
Întrucât nu s-au formulat alte cereri, faț de actele și lucrrile dosarului și având în vedere c se solicit judecarea și în lips, instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamanta a chemat în judecat pe pârâtele Direcția General a Finanțelor Publice A și Administrația Finanțelor Publice a Mun. A, solicitând obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3758 lei, achitat cu titlu de tax special pentru autoturisme și la plata dobânzii legale calculat de la data plții, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii reclamanta a artat c a solicitat pârâtelor restituirea taxei speciale, deoarece așa cum este reglementat de art. 214 ind.1 din Legea nr. 343/2006, perceperea acestei taxe contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunitților Europene.
În drept, au fost invocate prevederile art.90 paragraf 1 din Tratatul Comunitții Europene și cele ale Legii nr. 554/2004.
Acțiunea a fost legal timbrat.
Prin întâmpinarea formulat de ctre pârâta Direcția General a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru a Mun. A s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat întrucât disp. art. 90 din Tratatul CE nu sunt incidente în cauz, taxa contestat fiind pltit de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule (inclusiv pentru cele produse în România) indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculri în România iar legislația european nu interzice instituirea unei taxe ci, doar prevede ca nivelul acesteia s nu fie mai mare decât al celor care se aplic direct sau indirect, produselor naționale similare.
S-au mai invocat și dispozițiile art. 11 din OUG nr. 50/2008 care reglementeaz situația sumelor achitate cu titlu de tax special în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008.
Prin sentința administrativ nr. 479CAF/2009 a Tribunalului Alba a fost admis acțiunea reclamantei, fiind obligate pârâtele s-i restituie suma de 3758 lei achitat cu titlu de tax special de prim înmatriculare, dobânda legal aferent calculat de la data de 6.08.2007 și suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c, urmare faptului c dispozițiile legii fiscale naționale, art. 214^ 1 și art. 214 ^2 din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar, prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlturate.
De asemenea, s-a reținut c reclamanta este îndreptțit și la plata dobânzilor legale aferente acestei sume, iar, aplicarea în speț a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii și stabilirea raporturilor juridice.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâta Direcția General a Finanțelor Publice A în nume propriu și pentru a Mun. A solicitând modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului se susține c, în mod greșit, s-a reținut de ctre prima instanț o discriminare a regimului fiscal, precum și faptul c suma achitat de reclamant nu era datorat potrivit legislației comunitare.
Se mai arat c taxa rezultat ca diferenț între suma achitat cu titlu de tax special pentru autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa de poluare, se restituie pe baza procedurii stabilite în norme metodologice, în mod greșit fiind obligat la plata dobânzii calculat începând cu data plții taxei.
În drept, art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1.pr.civ, OUG nr. 50/2008.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimata-reclamant nu a depus întâmpinare.
Verificând sentința atacat din prisma motivului invocat, raportat și la prevederile art. 304 ind. 1.civ. Curtea reține urmtoarele:
Reclamanta a achiziționat un autoturism dintr-un stat membru al Comunitții Europene pentru care a pltit taxa special reglementat de art. 2141, 2142din Codul fiscal și s-a adresat pârâtelor solicitând restituirea acelei sume.
Curtea constat c, într-adevr, așa cum corect s-a reținut de ctre prima instanț, în cauz sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate faț de dreptul național.
Astfel, de la 1 ianuarie 2007 România este stat membru al Uniunii Europene. Potrivit art.148 din Constituția României: ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul si autoritatea judectoreasca garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii și din prevederile alineatului 2.
În condițiile în care în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de tax pentru autoturismele produse si înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastr, dar se percepe o astfel de tax pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România dup aducerea acestora aici, instanța de fond a constatat temeinic o diferenț de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE.
C o tax intern impus autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din Tratat s-a decis în cauza conexat și unde Curtea de Justiție a artat c o tax de înmatriculare este interzis atâta timp cât este perceput asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dat în circulație pe teritoriul unui stat membru și c valoarea taxei, determinat exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindric) și la clasificarea din punct de vedere al polurii este calculat fr a se lua în seam deprecierea autoturismului de o asemenea manier încât, atunci când se aplic autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea rezidual a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
În ceea ce privește susținerea recurentei privind incidența dispozițiilor art. 11 din OUG 50/2008, curtea reține c aceste dispoziții au intrat în vigoare doar la data de 01.07.2008 iar potrivit dispozițiilor art. 15 alin 2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile. Faț de acest principiu, raportat la momentul exigibilitții taxelor, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii ce nu era în vigoare la data primei înmatriculri în România pentru produsele importate, instanța de fond interpretând în mod judicios aceste prevederi.
În caz contrar ar fi afectat și stabilitatea raporturilor juridice deoarece la data efecturii achiziției autovehiculului reclamanta a efectuat operațiunea juridic prevzut de legislația aplicabil la acel moment, astfel c nu se poate aplica o prevedere legal ce nu era în vigoare la data achiziției comunitare.
De asemenea, dobânda legal aferent a fost determinat de ctre prima instanț prin raportare la procedura reglementat de art. 120 alin.1 și 2 codul d e procedur fiscal.
Pentru considerentele expuse, apreciind c motivele invocate nu subzist, sentința atacat fiind legal și temeinic, în temeiul art. 312.pr.civ. curtea respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de DGFP A în nume propriu și pentru împotriva sentinței civile nr.479/CAF/2009 pronunțat de Tribunalul Alba - Secția Comercial și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 10.11. 2009.
PREȘEDINTE: Marieta Florea - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./2.12.2009
Jud. fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
