Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1315/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1315
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, cu sediul în municipiul B, nr. 5, județul B și Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B, sector 5,- împotriva sentinței nr.1263 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentele și reclamanta intimată - INTERNATIONAL SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursurile în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința nr.1263/10 decembrie 2008 a Tribunalului Botoșani, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B și excepția lipsei procedurii prealabile invocată de ANAF - Direcția Generală de Administrare a Contribuabili și a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - " Internațional" SRL B, fiind obligate pârâtele să-i plătească reclamantei suma de 19.562,63 lei cu titlu de majorări de 1% pe zi de întârziere aferente perioadei 12.04.2008 - 26.06.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în ce privește excepția invocată de DGFP B, că aceasta are calitate procesuală pasivă întrucât a emis atât decizia de impunere nr. 50/28.06.2007 cât și decizia nr. 20/27.08.2007 în care au fost stabilite obligațiile fiscale ale reclamantei, decizii ce au fost anulate de instanță,
iar prin adresa nr. I/2046/29 februarie 2008 înregistrată la pârâtă, reclamanta a solicitat restituirea sumelor prevăzute în cuprinsul acestor decizii.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâta ANAF, tribunalul a reținut că această excepție este neîntemeiată întrucât reclamanta a contestat în instanța de contencios administrativ cele două decizii, situație în care este îndreptățită să solicite restituirea sumelor achitate și nedatorate, iar pentru nerestituirea acestora în termenul legal, este îndreptățită să solicite dobânzi.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că deși pârâtele trebuiau să-i restituie reclamantei debitul principal în sumă de 260.835 lei la 12 aprilie 2008, acesta a fost restituit abia la 26 iunie 2008, situație în care acestea îi datorează pentru cele 75 zile de întârziere penalități de 1% pe zi, respectiv suma de 19.562,23 lei, conform art. 124 Cod procedură fiscală.
Împotriva sentinței tribunalului, au declarat recurs cele două pârâte, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta recurentă DGFP Baa rătat că în mod greșit i-a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamanta, începând cu data de 01.01.2008, a trecut în administrarea Direcției Generale a Contribuabili din cadrul ANAF, în conformitate cu nr. 1354/2007, calitatea procesuală pasivă revenind acestei direcții.
Pe fondul cauzei, a arătat că nu datorează majorările de întârziere de 1% pe zi întârziere, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 124(1) din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz.
Ori, reclamanta a formulat cererea de acordare a acestor majorări prin cererea de chemare în judecată, respectiv la data de 12.05.2008, încât de la această dată poate să curgă termenul de 45 de zile prevăzut de Cap. I alin. (2) din procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, termen care se împlinește la data de 27.06.2008.
De altfel, mai arată recurenta, chiar reclamanta recunoaște că debitul principal a fost achitat la data de 26.06.2008, în termenul de 45 de zile arătat mai sus, astfel că nu se justifică majorările de întârziere solicitate.
Recurenta ANAF arată în dezvoltarea motivelor de recurs că, în mod greșit instanța de fond a respins excepția inadmisibilității invocată de aceasta, excepție care în realitate este dată, întrucât reclamanta trebuia să formuleze contestație pe cale administrativă, în conformitate cu prevederile art. 205-218 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, lucru pe care nu l-a făcut, adresându-se instanței de judecată.
În ce privește fondul cauzei, sentința tribunalului este criticată pentru aceleași motive de nelegalitate și netemeinicie invocate și de recurenta DGFP
Recursurile sunt nefondate.
Astfel, referitor la lipsa calității procesuale pasive invocată de pârâta recurentă DGFP B, în mod legal a reținut prima instanță că aceasta are o astfel de legitimare procesuală întrucât a emis cele două decizii prin care au fost stabilite obligații fiscale, decizii ce au fost ulterior anulate prin sentința nr. 1577/21.11.2007 a Tribunalului Botoșani, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 293/21.02.2008 a Curții de APEL SUCEAVA (13-15 dosar fond).
Și excepția inadmisibilității acțiunii invocată de către pârâta recurentă ANAF - Direcția Generală de Administrare a Contribuabili a fost în mod legal respinsă de tribunal atâta timp cât reclamanta a parcurs odată procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 atunci când a solicitat, în urma soluționării contestației, anularea în instanță a deciziilor de impunere nr. 50/28.06.2007 și nr. 20/27.08.2007.
A impune reclamantei să parcurgă o nouă procedură prealabilă și după anularea de către instanță a celor două decizii ar însemna să i se încalce dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO care se referă, printre altele, și la dreptul persoanei de a-i fi soluționată o cauză într-un termen rezonabil.
În ce privește fondul cauzei, de asemenea tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică, cu respectarea dispozițiilor art. 124 raportat la art. 70 Cod procedură fiscală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 124 alin. (1) Cod procedură fiscală, "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor".
În speță, reclamanta i-a solicitat pârâtei DGFP B, la data de 29 februarie 2008 (16 dosar fond), restituirea sumei totale de 260.835 lei care a făcut obiectul deciziilor de impunere mai sus menționate și anulate de instanță.
Cu toate acestea, reclamantei i-a fost restituită suma în cauză abia la data de 26 iunie 2008, respectiv cu o întârziere de 75 de zile de la expirarea termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii reclamantei, termen prevăzut de art. 70 Cod procedură fiscală.
Prin urmare, pentru această perioadă, reclamanta are dreptul să fie despăgubită cu dobânda calculată la nivelul majorării de întârziere prevăzut de art. 124 alin. 2) Cod procedură fiscală.
Așa fiind, și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute pentru o eventuală casare a sentinței, instanța, în baza art. 312 alin.1) Cod procedură civilă, va respinge recursurile ca nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, cu sediul în municipiul B, nr. 5, județul B și Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B, sector 5,- împotriva sentinței nr.1263 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. judecător eliberată din
funcție ca urmare a pensionării
semnează președintele instanței.
Red.
2ex/07.07.2009
jud.fond.
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
