Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1316/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1316/CA/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva sentinței administrative nr.659/CAF/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform art.98(4) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile de față sunt scutite de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea nr.146/1997.
Din partea reclamantului intimat s-a depus la dosar întâmpinare.
Față de actele și lucrările de la dosar și solicitarea pârâților recurenți de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Finanțelor Publice a municipiului A I și Administrația Fondului pentru Mediu solicitând:
- anularea Deciziei nr. 72130/08.10.2008, emisă de Administrația Finanțelor Publice A I;
- restituirea taxei de poluare în cuantum de 9.747 lei, sumă actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective;
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată
În motivareaacțiunii reclamanta a arătat că în cursului anului 2008 a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz, înmatriculat pentru prima dată în Germania, pentru înmatricularea căruia a fost a fost obligat să plătească suma de 9.747 lei, taxă de poluare, percepută în temeiul OUG 50/2008.
Reclamantul mai susține că plata taxei reprezintă o obligație legală, care contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene, potrivit cărora nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Totodată, reclamanta precizează că prin perceperea acestei taxe pârâta a încălcat principiul nediscriminării produselor importate, deoarece ea nu se aplică autoturismelor la reînmatricularea autovehiculelor deja înmatriculate în circulație.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice A a depusîntâmpinareprin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând faptul că autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare, prevăzute la art. 3 alin.2 și art.9 alin.1 din OUG nr. 50/2008 și că obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări în România, fără ca textul de lege să facă distincție între autoturisme produse în țară sau în afara acesteia și nici între autoturismele noi și cele second-hand.
Pârâta Administrația Fondului pentru Mediu a depusîntâmpinareprin care a solicitat respingerea acțiunii arătând faptul că prin adoptarea OUG nr. nr. 50/2008 s-a stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei depoluare în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor proiecte și programe pentru îmbunătățirea calității aerului. Se mai precizează că în forma publicată în aprilie 2008, OUG nr. nr. 50/2008 stabilește prin prevederile sale măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Prin Sentința nr. 659/CAF/2009 pronunțată la data de 30.06.2009 de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea reclamantului, a fost anulată Decizia nr. 72130/08.10.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice A I și a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 9747 lei, încasată cu titlu de taxă specială de poluare pentru autovehicule, precum și dobânda legală aferentă,începând cu data nașterii dreptului la restituire și până la data restituirii efective.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență că reclamantul a cumpărat, în cursul anului 2008, un autoturism folosit, marca Mercedes Benz, înmatriculat pentru prima dată în Germania în anul 1998 și care la data cumpărării nu era înmatriculat în România.
Pentru a înmatricula în România acel autoturism reclamantul a fost obligată să achite în contul Trezoreriei Statului suma de 9.747 lei, cu titlu de "taxă de poluare pentru autovehicule ", conform chitanței seria -, nr. -, emisă la data de 09.10.2008.
Actul normativ ce reglementează taxa de poluare solicitată a fi achitată pentru înmatricularea autovehiculului în România, respectiv OUG 50/2008, nu este compatibil cu dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Astfel, a reținut că deși scopul instituirii acestei taxe impune ca taxa de poluare să fie aplicată atât autovehiculelor produse și înmatriculate ori reînmatriculate în România, cât și autovehiculelor înmatriculate deja în celelalte state și care sunt reînmatriculate în România, precum și autovehiculelor care sunt pentru prima dată înmatriculate în România, instanța constată o diferență de tratament juridic între autovehiculelor produse și înmatriculate ori reînmatriculate în țară, pe de-o parte, și autovehiculele înmatriculate deja în celelalte state și care sunt reînmatriculate în România și autovehiculele care sunt pentru prima dată înmatriculate în România, pe de altă parte.
Mai mult, reglementată în acest mod, taxa de poluare este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru, cumpărătorii fiind astfel orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România și după adoptarea OUG nr. 218/2008 și autovehicule noi produse în România, deoarece pentru aceste autovehicule taxa de poluare a fost înlăturată.
În aceste condiții s-a apreciat ca fiind evident faptul că produsele statelor membre sunt impuse suplimentar comparativ cu produsele interne similare, ajungându-se ca anumite produse să fie indirect protejate, fapt interzis de prevederile Tratatului de Instituire a Comunității Europene.
*
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții A, A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului arată că hotărârea pronunțată este nelegală întrucât deși taxa se plătește în contul Administrației Fondului pentru Mediu instanța obligă organele fiscale la plata sa. Se apreciază că organele fiscale nu au calitate procesuală în cauză tocmai din considerentul că taxa nu este gestionată de ele.
În ceea ce privește neconformitatea cu art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunităților Europene se susține că aceasta ar putea exista doar în măsura în care taxa aplicată produselor importate din alt stat comunitar și cea aplicată produselor naționale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul în speță.
În recursul său pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului A arată că hotărârea pronunțată este nelegală întrucât taxa a fost instituită pentru protecția mediului iar cu privire la neconformitatea cu dispozițiile art. 90 din se arată că modul de calcul respectă întrutotul criteriile obiective stabilite în jurisprudența CJCE inclusiv deprecierea autovehiculului.
În recursul său pârâta Administrația Fondului pentru Mediu arată că hotărârea pronunțată este nelegală întrucât OUG 50/2008 este un act normativ acceptat de Comisia Europeană ca fiind perfect compatibil cu aquis-ul comunitar, ea neputând fi asimilată nici cu o taxă vamală și nici cu o restricție la import. Se mai precizează că în forma publicată în aprilie 2008, OUG nr. nr. 50/2008 stabilește prin prevederile sale măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din, taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate dar și al dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă Curtea constată că acesta estefondatși urmează să-ladmităpentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii îl constituie anularea deciziei de calcul a taxei de poluare și restituirea acestei taxe achitată în temeiul OUG 50/2008, reclamanta înțelegând să confere legitimare procesuală pasivă pârâtelor Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A și Administrația Finanțelor Publice a municipiului A I și Administrația Fondului pentru Mediu.
Prin întâmpinările depuse în cauză nu au fost invocate excepții însă instanța de fond a pus în discuție din oficiu, la data de 30.06.2009, excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice a municipiului A I, însă a omis să se pronunțe asupra acesteia.
Pe de altă parte, Curtea reține că prima instanță nu a lămurit nici cadrul procesual.
Astfel, aceasta nu a calificat modalitatea de sesizare a instanței de contencios administrativ (anularea act administrativ sau refuz nejustificat de restituire a unei taxe nelegal încasate, solicitată în condițiile art. 21 alin. 4 și art. 117 alin. 1 lit. d din OUG 92/2003) și implicit nu a fost în măsură să soluționeze nici excepția respectivă.
Pe de altă parte, deși s-a pronunțat în sensul anulării deciziei de calcul a taxei de poluare instanța de fond nu a indicat motivele pentru care se justifică această soluție. În ipoteza în care ar fi apreciat că acesta este actul administrativ fiscal a căruia anulare se impune pentru restituirea taxei, era imperios necesar să stabilească legalitatea sesizării instanței, respectiv dacă au fost respectate termenele privitoare la procedura prealabilă.
Totodată, față de dispozițiile art. 7 raportat la art. 2 lit. d, art. 5 alin. 1 și 4 și art. 8 alin. 4 din OUG 50/2008 se impunea să analizeze și calitatea procesuală pasivă a Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului
Față de aceste împrejurări, se constată că prima instanță nu a dat dovadă de rol activ în stabilirea cadrului procesual, nu a lămurit calitățile procesuale ale părților și nici obiectul acțiunii, motiv pentru care prezenta sentință se dovedește nelegală și în baza art. 312 alin. 3 teza a II-a și alin. 5 din Codul d e procedură civilă urmează a fi casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții A, A I și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU împotriva sentinței administrative nr.659/CAF/2009 pronunțată la data de 30.06.2009 de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./18.12.2009
Jud.fond -
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman, Marius Ionel Ionescu
