Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1326/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1326/CA/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta împotriva sentinței civile nr. 1573/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în fața instanței mandatarul recurentei pârâtă, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este motivat; nu a fost depusă chitanța de plată a taxei judiciare de timbru și nici timbru judiciar; nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Se constată că intimatul reclamant a comunicat la dosar, prin fax, întâmpinare - într-un singur exemplar.
Mandatarul recurentei pârâtă depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța justificativă - seria - nr. - privind plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.665 lei, precum și timbre judiciare în valoare de 5,25 lei. Solicită instanței lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lectura întâmpinarea comunicată de intimatul reclamant.
Instanța apreciază întemeiată solicitarea mandatarului recurentei pârâtă și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea studierii întâmpinării.
La reluarea cauzei, mandatarul recurentei pârâtă depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv: adresa Primăriei P nr. 17426/17.11.2008, adresa Primăriei P - biroul cadastru, decizia nr. 406/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA și sentința Tribunalului Hunedoara nr. 261/2007 privind excepția de nelegalitate a HCL 44/2004 a Consiliului Local
La întrebarea instanței privind regimul juridic al terenului, mandatarul recurentei precizează că acesta aparține domeniului public, iar la întrebarea instanței referitor la obiectul solicitării, respectiv dacă pentru terenul excedentar se solicită plata taxei sub formă de daune sau plata redevenței, în vederea stabilirii competenței de soluționare a cauzei, dacă aceasta aparține Judecătoriei - ca instanță de drept comun - sau Curții de Apel - contencios administrativ, mandatarul recurentei răspunde că apreciază competentă pentru soluționarea cauzei Judecătoria Petroșani.
Învederează instanței că față de poziția clară a intimatului reclamant Consiliului Local P, având în vedere că au fost anulate actul principal și cele subsecvente încheiate în baza lui, recurenta nu mai datorează nimic. Precizează că au fost încheiate două acte adiționale, pârâta a plătit redevență pentru suprafața folosită în plus și chiar a desființat gardul.
Pe fondul cauzei, mandatarul recurentei pârâtă solicita admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință respingerea acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Depune la dosar concluzii scrise, precizând că în cauze similare atât Tribunalul cât și Curtea de Apel au respins acțiunile.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Reclamantul Consiliul Local al Municipiului Pas olicitat în contradictoriu cu pârâta să se dispună obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând daune pentru suprafața de teren folosită în afara contractului de concesiune încheiat, pentru anii 2001-2005, să se dispună ridicarea gardului și lăsarea liberă a suprafeței de teren ocupată nelegal.
În motivarea acțiunii se arată că pârâtei i-a fost concesionată o anumită suprafață de teren pentru construirea unei case de vacanță, dar că folosește o suprafață mai mare decât terenul concesionat.
Prin sentința nr. 1573/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoaraa fost admisă în parte acțiunea în contencios administrativ, a fost obligată pârâta să plătească daune pentru suprafața de teren excedentară și a fost obligată la ridicarea gardului. A respins parțial acțiunea ca prescrisă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii.
Curtea, examinând sentința atacată sub aspectul recursului constată că acesta este fondat prin prisma excepției de necompetentă materială a primei instanțe în soluționarea litigiului:
Litigiul dedus judecății are o natură civilă, normele de drept aplicabile sunt cele de drept privat, iar competența de soluționare a cauzei în prima instanța revine judecătoriei.
Consiliul local nu solicita plata redevenței aferentă contractului de concesiune încheiat, ci prejudiciul cauzat prin folosirea terenului ce nu face obiectul contractului, fără a poseda un titlu valabil, acțiunea fiind întemeiată de reclamant pe prevederile art. 998 din Codul civil. În această situație dezdăunarea și ridicarea gardului amplasat necorespunzător nu pot fi analizate din perspectiva contenciosului administrativ ca drept public, ci competența materială se circumscrie dreptului privat.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 3 din Codul d e procedură civilă se va admite recursul reclamantei, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre competenta soluționare Judecătoriei Petroșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Admite recursul declarat de către pârâta împotriva sentinței civile nr. 1573/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția de contencios administrativ și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre judecata în fond la Judecătoria Petroșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnodact / 2 ex./15.01.2009
Jud. fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
