Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1347/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1347
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanta -""SRL. - Broșteni, cu sediul în comuna Broșteni,-, jud. S, împotriva sentințeinr. 1012 din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta -" "SRL. - I, cu sediul în mun. I,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administratorul societății recurente, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente - adm. - solicită admiterea recursului, desființarea sentinței recurate și repunerea pe rol a cauzei.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 07.04.2008 și înregistrată sub nr-, reclamanta "". - Broșteni - prin administrator chemat în judecată pe pârâta " ". - I, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia să-i plătească suma de 103.592,48 lei reprezentând contravaloare marfă, indexată în raport cu rata inflației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului de furnizare cherestea încheiat cu pârâta la 30.01.2004, i-a livrat acesteia cherestea în valoare de 85.189,79 lei pentru care a fost emis factura fiscală nr. - din 31.03.2004.
În contul acestui debit, pârâta a efectuat o serie de plăți parțiale, respectiv: 14.363 lei - la data de 16.03.2004; 70.000 lei - la data de 10.05.2004; 10.000 lei - la data de 21.06.2004; 3.000 lei - la 29.06.2004, rămânând neachitată suma de 55.753,49 lei.
Ulterior, potrivit avizelor de expediție nr. - din 17.04.2004, nr. - din 02.05.2004, nr. - din 17.07.2005, reclamanta a mai livrat pârâtei o cantitate de 131,990 cherestea în valoare de 47.838,98 lei pentru care a emis factura fiscală nr. - din 02.04.2005, sumă de asemenea neachitată.
În drept au fost invocate prevederile art. 3 Cod comercial, art. 1073, art. 1074 alin. 1 și art. 1096 Cod civil.
Prinsentința civilă nr. 2316 din 12 mai 2008, Judecătoria Suceavaa admis excepția necompetenței materiale - invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, având în vedere incidența în cauză a disp. art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 24.06.2008 sub nr-.
Prin încheierea de ședință din data de 6 octombrie 2008, în baza art. 1551Cod procedură civilă, tribunalul a suspendat judecata acțiunii, iar la data de 29.04.2009 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, cu citarea părților, iar la termenul de judecată din 25 mai 2009, din oficiu, instanța, a invocat excepția perimării acțiunii.
Prinsentința nr. 1012 din 25.05.2009 Tribunalul Suceavaa constatat primată cererea.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut - în esență - că potrivit disp. art. 248 Cod procedură civilă: "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții. În materie comercială termenul de perimare este de șase luni"
Cum în speță sunt întrunite dispozițiile legale menționate, cum prezenta cauză rămas în nelucrare o perioadă mai lungă de 6 luni, tribunalul a constatat perimată cererea promovată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamanta "". - Broșteni, arătând că în urma demersurilor efectuate a aflat adresa pârâtei intimate, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și repunerea cauzei pe rol.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă, pentru a interveni perimarea se cer a fi îndeplinite cumulativ câteva condiții: instanța să fi fost investită cu co cerere de chemare în judecată, pricina să fi rămas în nelucrare timp de un an în materie civilă sau 6 luni în materie comercială iar lăsarea în nelucrare să se datoreze culpei părții.
În speță, toate cele trei condiții sunt îndeplinite.
Astfel, judecata în prezenta cauză a fost suspendată la data de 6.10.2008, în conformitate cu disp. art. 155 Cod procedură civilă, urmare a neconformării reclamantului solicitării instanței de a identifica și comunica sediul social al pârâtei și al persoanei ce o reprezintă, în vederea efectuării procedurii de citare.
Cum nici până la data de 25.05.2009 reclamanta nu a îndeplinit obligația impusă de către instanță, în mod just s-a constatat perimarea cererii de chemare în judecată, termenul de perimare în materie comercială fiind de 6 luni.
Împrejurarea că după împlinirea termenului de perimare reclamantul a identificat sediul social al pârâtei nu poate constitui motiv pentru admiterea recursului, perimarea fiind o excepție de procedură, dirimată și absolută, ce operează de drept, nu doar în interesul părților ci și în interesul unei bune administrări a justiției.
De urmare, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta "" - Broșteni, cu sediul în comuna Broșteni,-, jud. S, împotriva sentințeinr. 1012 din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta " " - I, cu sediul în mun. I,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/09.07.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
