Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1371/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1371/CA/2009
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul Municipiul prin Primar împotriva sentinței nr. 1413/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că recursul este scutit de taxa de timbru conform art. 17 din Legea 146/1997, recurentul solicită judecarea în lipsă.
Față de înscrisurile administrate în cauză și solicitarea recurentului de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamantul Municipiul prin Primar a solicitat în contradictoriu cu pârâtul obligarea acestuia la plata sumeio de 2770 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 2003-2005, calculate conform contractului de concesiune perfectat între părți și reactualizarea în raport de rata inflației de la data rămânerii irevocabile a sentinței.
În motivarea cererii, reclamantul arată că între părți a intervenit contractul de concesiune nr. 62/1996 având ca obiect concesionarea unui termen în suprafață de 56 mp amplasat în zona de agrement Straja, pe o durată de de 50 de ani, concesionarul având obligația achitării unei redevențe anuale de 141.120 lei.
Cum în contract la art. 6 s-a prevăzut indexarea anuală a prețului concesiunii în raport de rata inflației iar în art. 9 s-a prevăzut penalizarea întârzierilor de plată cu penalități de întârziere pe care pârâtul nu le-a achitat, reclamantul a promovat prezenta acțiune.
În drept a invocat dispozițiile art. 969, art. 112-114 Cod procedură civilă și art. 1073 Cod civil.
Pârâtul legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii deoarece a achitat suma de 711 lei cu titlu de penalități de întârziere. Ulterior reclamantul a precizat acțiunea și a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2604 lei suma reprezentând tot penalități de întârziere datorate cu același titlu.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 1413/CA/2009 a respins acțiunea. Instanța a reținut prin considerentele expuse că între părți a intervenit contractul de concesiune privind terenul în suprafața de 56 mp amplasat în zona Straja, dar reclamantul a achitat redevența anuală, potrivit chitanțelor nr. -/2006, 8176/2008 și -, astfel că acțiunea reclamantului privind plata penalităților de 5% /zi este nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că între părți s-a încheiat contractul de concesiune care stabilește plata penalităților pentru întârziere în plata redevenței, obligație achitată cu întârziere de reclamant, astfel că potrivit clauzelor contractuale, datorează penalități.
În drept s-au invocat prevederile art. 299 și următoarele din Codul d e procedura civilă.
Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 17 din 146/1997.
Curtea, analizând sentința atacată sub aspectul recursului declarat constată următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr. 62/ 15 06 1996 pentru terenul în suprafață de 56 mp din zona de agrement Straja, pe o durată de 50 de ani.
Redevența a fost stabilită la suma de 141.120 lei anual, indexată cu rata inflației. Scadența redevenței a fost stabilită trimestrial, în termen de 10 zile de la expirarea fiecărui trimestru ( art.8 din contract), iar pentru întârziere în plată s-a stabilit o penalitate de 5% pe zi, iar în cazul în care întârzierea în plată depășește 30 de zile, contractul urmează a fi reziliat ( art. 9 din contract).
Analizând actele de la dosar se constată că pârâtul a achitat cu întârziere redevența cuvenită pentru perioada 2003-2005, astfel că datorează penalități de întârziere calculate pentru perioada de 30 de zile prevăzută de art.9 din contract, începând cu cea de a 11 zi de la expirarea fiecărui trimestru, după cum urmează:
- anul 2003 - penalități în sumă de 196,50 lei,
- anul 2004 - penalități în sumă de 337,50 lei,
- anul 2005 - penalități în sumă de 204,12 lei
Potrivit chitanței nr. 8176/11 09 2008 de la fila 19 din dosarul - al Judecătoriei Petroșani, pârâtul a achitat parte din penalitățile datorate, astfel suma de 223 lei pentru anul 2002 si 166 lei pentru anul 2005.
Instanța a apreciat că pârâtul datorează penalitățile stabilite doar pentru perioada de 30 de zile, deoarece potrivit art. 9 din contract, în cazul în care întârzierea în plată depășește 30 de zile, contractul urma a fi reziliat, astfel că pârâtul nu poate fi sancționat și obligat la plata penalităților pentru perioada ulterioară pentru care părțile au stabilit desființarea contractului, deoarece părțile sunt ținute la respectarea întocmai a clauzelor stabilite prin acordul de voință materializat în convenție.
Instanța va respinge cererea reclamantului privind actualizarea sumelor cu rata inflației, deoarece părțile au stabilit contractual doar penalități pentru întârziere în plata redevenței, iar acordarea atât a penalităților, cât și a devalorizării monedei naționale ar reprezenta o sancțiune excesivă aplicată pârâtului pentru întârziere în plata prețului concesiunii și care excede clauzelor contractuale.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul municipiul prin Primar împotriva sentinței nr. 1413/CA/2009 pronunțată de secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că:
Admite în parte acțiunea reclamantului municipiul prin Primar în contradictoriu cu pârâtul și obligă pârâtul să plătească reclamantului penalități de întârziere aferente redevenței pentru anii 2003- 2005 calculate pentru perioada de 30 de zile prevăzută de art.9 din contractul de concesiune nr. 62/15. 06.1996 începând cu cea de a 11 zi de la expirarea fiecărui trimestru, după cum urmează:
- anul 2003 - penalități în sumă de 196,50 lei,
- anul 2004 - penalități în sumă de 337,50 lei,
- anul 2005 - penalități în sumă de 204,12 lei
Respinge cererea reclamantului privind actualizarea sumelor cu rata inflației.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02. 12. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.CG
Dact./ex.4
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
