Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1695/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1695
Ședința publică de la data de 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - BT SRL, împotriva sentinței nr. 539 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local.
La apelul s-au prezentat avocat pentru recurenta reclamantă - BT SRL și avocat pentru intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru recurenta reclamantă - BT SRL solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și cheltuieli de judecată de la instanța de fond.
Avocat pentru intimatul pârât Consiliul Local solicită respingerea recursului conform motivelor invocate prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.539 din 01 octombrie 2008 Tribunalului Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - BT SRL B pentru obligarea pârâtului Consiliul Local al comunei la plata despăgubirilor în sumă de 155.797 lei, ca neîntemeiată.
În motivare, instanța a reținut că pârâtul Consiliul Local al Comunei a organizat procedura de licitație pentru realizarea obiectivului "Alimentare cu apă în comuna satele, și ".
În cadrul procedurii de două ori s-a respins oferta reclamantei ca nefiind conformă cu documentația de licitație a obiectivului, ambele hotărâri de respingere fiind anulate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor de pe lângă Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice.
Ulterior acestora, respingerea ulterioară a ofertei reclamantei prin adresa nr.2356/14.09.2007 a făcut obiectul contestației la instanțele de judecată procedura de licitație fiind anulată prin sentința Tribunalului Olt nr.730/09.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, devenită irevocabilă prin decizia Curții de Apel Craiova nr.323/14.02.2008.
Urmare a anulării procedurii de licitație, unitatea contractantă Consiliul Local al Comunei a organizat o nouă procedură de atribuire a contractului de achiziție, la care reclamanta - BT B nu a mai participat datorită faptului că asociata sa - SA i-a făcut cunoscut prin adresa nr.845/20.02.2008 ce denunță în mod unilateral contractul de asociere în vederea realizării în comun a lucrărilor acestui obiectiv de investiții.
Drept urmare, prin raportul ulterior a fost desemnată câștigătoarea licitației - SA S, rezultat care a fost adus la cunoștință reclamantei cu adresa nr.622/4/28.02.2008 - fila 65 dosar, soluție întemeiată pe faptul că oferta sa nu mai îndeplinea condițiile de participare la evaluare, întrucât se reziliase contractul de asociere avut de aceasta cu - SA.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 21.11.2008 reclamanta -" BT"SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că instanța de fond a făcut o greșită analiză și interpretare a obiectului cererii de chemare în judecată, în sensul că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin respingerea anterioară de 3 ori la licitația organizată de aceasta, și nu pentru faptul că a fost respinsă oferta sa la licitația din luna februarie 2008.
Deoarece, în mod nelegal, în cursul anului 2007, oferta reclamantei a fost respinsă, fapt confirmat prin sentința nr.730/09.11.2007 și decizia nr.323/14.02.2008 a Curții de Apel Craiova, asociatul său -" SA a renunțat la parteneriatul cu -" BT"SRL, astfel încât la ultima licitație reclamanta nu a mai îndeplinit condițiile de participant.
În drept au fost invocate dispozițiile art.299 și urm.Cod pr.civilă.
La 18.03.2008, intimatul Consiliul Local a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând în motivare că nu este culpa sa că la licitația din februarie 2008, recurenta s-a retras sau că aceasta a întrerupt relațiile comerciale cu -" SA.
Prejudiciul solicitat nu este justificat a fi suportat de pârâtă, ci, eventual, de asociatul reclamantei - SA.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115-118 Cod pr.civilă.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea formulată de reclamanta -" BT SRL B are ca obiect despăgubiri, pretenții, solicitând instanței să fie obligat pârâtul Consiliul local al comunei, Județul la plata sumei de 155.797 RON, reprezentând prejudiciul cauzat societății prin respingerea, în mod nelegal, de trei ori, a ofertei sale depusă cu ocazia organizării, în cursul anului 2007, licitației, având ca obiectiv:"Alimentare cu apă în comuna, satele, și ".
Deși au fost admise de către sau de instanțe toate cele trei contestații, datorită perioadei îndelungate care s-a scurs de la anunțarea licitației, asociata reclamantei, -""SA a denunțat unilateral contractul de asociere încheiat la 09.07.2007, având în vedere timpul îndelungat scurs, fără a se obține rezultate în privința licitației.
Ca urmare, reclamanta nu a mai putut participa la continuarea licitației organizată în februarie 2008.
Instanța de fond, schimbând obiectul judecății, a apreciat că reclamanta a contestat, prin acțiune, soluția Consiliului Local, din februarie 2008 de respingere a ofertei de execuție lucrări a reclamantei, pentru lipsa capacității tehnice și organizatorice a acestuia de realizare a investiției.
Analizând altceva decât s-a cerut, prima instanță a pronunțat astfel o hotărâre nelegală, necercetând practic fondul cauzei care avea alt obiect decât cel invocat prin considerentele sentinței recurate, respectiv despăgubiri ca urmare a prejudiciilor create de respingerea, in cursul anului 2007, de trei ori, a ofertelor asociației -" BT SRL B și -""SA.
În consecință, în baza art.304 pct.7 și 312 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe ( Tribunalul O l t) pentru soluționarea acțiunii reclamantului în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - BT SRL, împotriva sentinței nr. 539 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul O l
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/06.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Gabriel Viziru
