Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1791/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1791
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții și domiciliați în com., casa nr. 219, jud. S, prin mandatar domiciliat în com., satul casa nr. 120, jud. S, împotriva sentinței nr. 1235 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamanta recurentă și mandatarul acesteia, lipsă fiind reclamantul recurent și pârâții intimați Statul Român - prin Ministerul d e Finanțe, Judecătoria Rădăuți, Tribunalul Suceava, Cabinetul Individual de avocatură și Cabinetul Individual de avocatură.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, mandatarul recurentei a depus la dosar chitanța nr. - din 29.10.2009 în val. de 4 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 3 lei, cu care a făcut dovada timbrării recursului precum și un memoriu.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Mandatarul reclamanților recurenți a solicitat admiterea recursului, pentru motivele invocate prin memoriul depus la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 13.02.2009 sub nr- reclamanții și, prin mandatar, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul d e Finanțe, Judecătoria Rădăuți, Tribunalul Suceava, Cabinet Individual de Avocatură și Cabinet Individual de Avocatură au formulat acțiune pe calea contenciosului administrativ fără a preciza obiectul acestuia și nici temeiul de drept.
În motivare reclamanții au arătat sunt proprietarii de drept ai suprafeței de teren 0,20 ha teren obținut acte autentice de moștenire consimțite și acceptate de bunicul lor a lui, documente care nu au fost anulate niciodată.
În mod abuziv și nelegal numita din com. jud. S ajutată de o fostă funcționară pe nume -, și-a modificat înscrisurile din Registrul Agricol aflat la Primăria Comunei și cu ajutorul acestei familii de avocați care au încălcat legea, au reușit ca în instanțele de judecată din Judecătoria Rădăuți și Tribunalul Suceava să obțină hotărâri judecătorești nelegale, iar cu ajutorul executorului judecătoresc să le pună în executare.
Urmare a acestor grosolane abuzuri și încălcări ale legii, reclamanții au fost hărțuiți prin instanțele de judecată mai bine de 15 ani, condamnați ilegal, confiscat parțial pământul, efectuat poprire pe pensie, huliți și umiliți public chiar dacă organele de cercetare penală i-au găsit vinovați conform anexelor.
În ședința publică din data de 18.06.2009 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiuni, iar prin sentința nr. 1235 din aceeași dată a admis excepția inadmisibilității acțiunii respingând acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit disp.art.18 al.1 din Legea nr.554/2004, instanța de contencios administrativ, soluționând cerere cu care a fost investită poate după caz, să anuleze un act administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris, să efectueze o anumită operațiune administrativă.
Din petitul acțiunii, precum și din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că reclamanții sunt nemulțumiți de hotărâri irevocabile pronunțate de Judecătoria Rădăuți și Tribunalul Suceava, însă cererea lor nu se circumscrie definiției actului administrativ, astfel cum este reglementat de art.2 al.1 lit.c din Legea nr.554/2004 și nici refuzului nejustificat, astfel cum este definit de art.2 al.2 din același act normativ.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții - prin mandatar arătând că sunt nevinovați iar procesele în care au fost implicați au durat mai mult de 16 ani.
Arată că, în prezenta cauză, Tribunalul Suceavaa figurat ca pârât, astfel că dosarul fost soluționat de o instanță necompetentă.
Mai susțin recurenții că " în speța de față nu operează Legea nr. 554/2004" și că, la prima instanță, au solicitat amânarea cauzei pentru angajarea unui apărător, însă instanța a respins cererea.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, este nefondat.
Astfel, cu privire la faptul că Tribunalul figura ca pârât în cererea introductivă, Curtea constată că această situație nu este de natură a înlătura competența primei instanțe.
De asemenea, în condițiile în care reclamanții nu și-au precizat temeiul juridic al acțiunii, calificarea, în drept, a fost dată de instanța de judecată, în baza principiului rolului activ al judecătorului.
Este adevărat că, la termenul de judecată la care s-a dezbătut cauza, reclamantul solicitat amânarea dosarului pentru a-și angaja apărător, cerere respinsă de instanță, însă trebuie precizat că dreptul la apărare trebuie exercitat cu bună credință, fără conduce la amânarea nejustificată a cauzei.
Ori, atâta timp cât acțiunea era vădit inadmisibilă, corect instanța trecut la dezbaterea acestui incident procesual.
Nefiind date criticile din recurs ori alte motive de ordine publică, Curtea, în baza art. 312 cod pr. civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și domiciliați în com., casa nr. 219, jud. S, prin mandatar domiciliat în com., satul casa nr. 120, jud. S, împotriva sentinței nr. 1235 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. jud. aflat în delegație
semnează vicepreședintele inst.
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/13.11.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Hîncu Cezar
