Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1814/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1814
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta -, domiciliată în municipiul S,-,. C,. 20, județul S, împotriva sentinței nr. 1369 din 2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimată fiind pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S - Administrația Finanțelor Publice Municipală
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, fără însă ca aceasta să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar stabilite prin rezoluție.
Instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului și, nefiind prezentă nici una din părți, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.1369 din 2 iulie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție a Administrației Fondului pentru Mediu, formulată de pârâta DGFP
De asemenea, a respins acțiunea formulată de -, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Potrivit jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Comunității Europene, dispozițiile art.90 au în sistemul Tratatului instituind Comunitate Europeană () un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import și export și a taxelor cu efect echivalent cuprinse în art. 25. Finalitatea acestor dispoziții este de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență prin eliminarea oricărei forme de protecție ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii în privința produselor provenind din alte state membre (hotărârile pronunțate de în cauzele Air Industries, C-393/04 și C-41/05,Brzezinski, C-313/05).
De remarcat însă că noțiunea de impozit intern are accepțiune diferită de cea din dreptul intern, desemnând în jurisprudența (hotărârea Haar, G 90/94, C-3 87/01), un sistem general de taxe interne aplicabil în mo! sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiectiva indiferent de originea produselor.
S-a reținut de Curtea de Justiție a Comunităților Europene prin hotărârea pronunțată în cauza Brzezinski, C-313/05, că o acciză care se aplică tuturor autoturismelor în temeiul primei lor înmatriculări pe teritoriul unui stat membru, iar nu în temeiul faptului că trec frontiera, nu constituie o taxă vamală la import și nici o taxă cu efect echivalent în înțelesul art. 25, ci intră în sfera regimului general intern de impozitare a mărfurilor și trebuie, ca urmare, analizată în raport cu art. 90.
Față de aceste aspecte s-a apreciat că este lipsită de relevanță analizarea încălcărilor invocate ale art. 25, deoarece dispozițiile cuprinse în aceste articole nu sunt incidente în cauză, urmând a se examina dacă taxa de poluare este incompatibilă cu prevederile art. 90 alin. 1.
Se recunoaște în mod constant în jurisprudența comunitară libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare diferențiată pentru anumite produse, chiar similare în sensul art.90 al.l, în funcție de criterii obiective. Asemenea diferențieri sunt compatibile cu dreptul comunitar dacă urmăresc obiective compatibile cu exigențele tratatului și ale dreptului derivat și dacă evită orice formă de discriminare, directă sau indirectă, în privința importurilor provenind din state membre, sau de protecție în favoarea produselor naționale concurente (hot. Outokumpu, C-213/96, hot. Nadasdi și C-290/05).
Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 dacă este conceput de manieră a exclude în orice ipoteză ca produsele importate să fie taxate la un nivel superior față de produsele naționale și dacă nu are, în nici-o situație, efecte discriminatorii (hotărârea Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/, C-375/1995).
Așadar, este incidentă încălcarea art.90 al.l atunci când impozitul aplicat produsului importat și cel aplicat produsului național similar sunt calculate în mod diferit, ducând, chiar dacă numai în anumite cazuri, la o impozitare superioară a produsului importat.
În cauza de față rezultă din interpretarea nr.OUG 50/2008 că taxa de poluare se aplică în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand înmatriculate deja în România.
Față de cele expuse mai sus, tribunalul a respins cererea principală ca nefondată.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S instanța reținut că în condițiile în care cererea principală a fost respinsă ca nefondată, pârâta nu a căzut în pretenții și ca urmare se impune a fi respinsă de asemenea cererea de chemare în garanție.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei, deși i s-a pus în vedere prin citația aflată la fila 8 dosar.
În atare situație, cum potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr.146/1997 și Lg.123/1997, taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar se achită anticipat, Curtea urmează să anuleze recursul ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta -, domiciliată în municipiul S,-,. C,. 20, județul S, împotriva sentinței nr. 1369 din 2 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 29 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/03.11.2009
jud. fond.
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Turculeț Ana Maria, Sas
