Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 1868/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1868
Ședința publică din 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în mun. S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 1431 din 8.07.2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta și reclamanta intimată - Mari SRL Vadu - prin adm..
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei, după care, instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 24.04.2009 reclamanta - MARI SRL Vadu a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice B - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S, pentru obligarea acesteia din urmă să achite dobânda legală la suma de 12.080,50 RON reprezentând contravaloarea taxei de primă înmatriculare pentru autoutilitara marca Mecedes Benz cu nr. înmatriculare -, de la data de 27.03.2007 până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii, societatea reclamantă a arătat:
În anul 2007 a achiziționat un autoturism din Germania, marca Mercedes Benz, cu nr. de identificare -K- cu nr. de înmatriculare -.
La data înmatriculării a fost obligat în România să achite suma de 12.080,50 RON reprezentând taxa. de înmatriculare pentru autovehicul, conform extrasului de cont din data de 27.03.2007.
Prin sentința civilă nr. 2874/18.09.2008 a Tribunalului Suceava, definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 1723/11.12.2008 a Curții de Apel Suceava, pârâta a fost obligată să-i restituie suma de 12.050,50 RON - reprezentând taxa de primă înmatriculare.
A solicitat reclamanta și plata dobânzii legale aferente sumei de 12.080,50 RON.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Finanțelor - prin DGFPSa depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei, motivat de faptul că acesta nu și-a precizat cuantumul pretențiilor și nici nu a timbrat această acțiune.
Prin sentința nr.1431 din 8 iulie 2009 Tribunalul Suceavaa admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să plătească reclamantei dobânda legală aferentă sumei de 12.080,50 lei, de la data de 27.03.2007 până la plata efectivă.
Totodată a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 39 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 2874/18.09.2008 a Tribunalului Suceava, definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea reclamantei și pârâta FP. Saf ost obligată să-i restituie suma de 12080,5 lei, plătită cu ocazia primei înmatriculări a autoutilitarei marca Mercedes Benz.
Prin Legea nr.343/2006 s-a modificat Codul fiscal în sensul introducerii art.2141și 2412, ce instituie obligația de plată a unei taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule, cu ocazia primei înmatriculări în România. De remarcat că, urmare a modificării textului art.2141din Codul fiscal prin OUG nr. 110/2006, intră sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale, ceea ce ar exclude așadar obligația de plată a necomercianților.
În practică însă nu s-a făcut distincție între comercianți și necomercianți ca subiecte în raportul de dreptul material fiscal.
taxei speciale cu ocazia primei înmatriculări în România se efectuează fară a se proceda la emiterea unui titlu de creanță, fiind utilizată aplicația informatică prevăzută de Ordinul Ministrului Economiei și Finanțelor nr.418/2007 pentru aprobarea procedurii privind calculul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule.
În cauza de față rezultă din interpretarea art.2142din Codul fiscal că taxa specială se aplică în cazul autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second - hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second - hand înmatriculate deja în România.
Se realizează astfel, în mod indirect, o discriminare între autoturismele second-hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare față de care instanța a apreciat că există incompatibilitate între normele interne incidente în speță și dispozițiile art.90.
Stabilindu-se că această taxă nu se datorează, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 992, 994 Cod civil, astfel că reclamanta este îndreptățită să primească dobânda legală aferentă acestei sume de la data de 27.03.2007 până la plata efectivă.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S și a arătat că, art.90 al Tratatului Comunității Europene - la care face trimitere argumentația sentinței recurate - nu este aplicabil în speță, întrucât reglementează statutul "impozitului" și nu al "taxei". A mai arătat că normele comunitare nu interzic perceperea unei taxe, precum taxa de primă înmatriculare, ci este discutabil doar nivelul și modul ei de calcul.
În motivarea recursului a arătat că taxa de primă înmatriculare nu se încadrează în categoria impozitelor la care face trimitere art. 90 al CEE, fiind o taxă distinctă de aceasta, prin care se urmărește stoparea importurilor autovehiculelor uzate (introdusă conform reglementărilor UE cu privire la limitarea emisiilor de noxe) și cu un regim de reglementare diferit.
A susținut recurenta că prevederile Tratatului CEE ar fi încălcate atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare ar fi calculate pe baza unor criterii diferite, ceea ce nu este cazul pentru legislația română.
Criticile sunt nefondate.
O primă subliniere pe care Curtea o consideră a fi necesară constă în aceea că, instituirea taxei de primă înmatriculare nu împiedică intrarea în țară a anumitor autovehicule, ci doar punerea lor în circulație.
că, în speță, așa cum de altfel corect a sesizat și prima instanță, există un conflict între normele dreptului comunitar și dreptul intern aplicabil cu privire la perceperea taxei de primă înmatriculare și respectiv la nivelul acestei taxe speciale, conflict ce se impune a fi rezolvat prin a da eficiență normei comunitare (art. 148 alin. 2 - Constituție), respectiv art. 90 care interzic orice discriminare între produsele naționale și produsele altor state membre UE, așadar și o discriminare determinată de o diferență dintre impozitele aplicate produselor altor state membre și impozitele interne de orice natură care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare .
Este necontestat în cauză că taxa de primă înmatriculare se plătește de către toți particularii care doresc să înmatriculeze pentru prima dată un autovehicul în România, indiferent de unde provine acesta, însă taxa de primă înmatriculare se aplică, potrivit art. 2141Cod fiscal numai autovehiculelor care nu sunt deja înmatriculate în România.
Cu privire la existența impozitării discriminatorii, Curtea observă că taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state membre ale Uniunii Europene - și reînmatriculate în România, după aducerea acestora în țară, așadar nu se percepe taxa stabilită de 2141din Codul fiscal în cazul reînmatriculării în România, după 01.01.2007, a unui autovehicul care a fost anterior înmatriculat în România.
Cu toate acestea, taxa stabilită de 2141din Codul fiscal este percepută în cazul înmatriculării în România, după 01.01.2007, a unui autovehicul care a fost anterior înmatriculat în alt stat membru al Uniunii Europene decât România.
Se realizează astfel, în mod indirect o discriminare între autoturismele second-hand importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România, împrejurare față de care Curtea apreciază că există incompatibilitate între normele interne incidente în speță și art.90
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în mun. S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 1431 din 8.07.2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/24.11.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Grapini Carmen, Artene Doina
