Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 189/
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "", cu sediul în F, B, nr.4, împotriva sentinței civile nr.633/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns "", prin consilier juridic - în baza împuternicirii de reprezentare juridică pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimata Primăria Municipiului F, după care;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebat fiind reprezentantul recurentei, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul obligării intimatei la plata sumei de 134,58 lei reprezentând preț energie termică și majorări. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru și timbru judiciar atât de la fond cât și de la recurs.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față:
Prin sentința civilă nr.633/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâtă, ca neîntemeiată.
S-a respins cererea formulată de reclamantul - SA, cu sediul în F, bd. B, nr.4, prin reprezentanți legali, împotriva pârâtei PRIMARIA FOCSANI, cu sediul în str. -, nr. 1 bis,pentru pretenții, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, - SA prin reprezentantul său legal a chemat în judecată pârâta PRIMĂRIA FOCȘANI, pentru a fi obligată la plata sumei de 134, 58 lei reprezentând preț energie termică și majorări de întârziere la facturi de preț neachitate.
Din actele dosarului Tribunalul reține că între reclamant și pârâtă a intervenit contractul de furnizare energie termică nr. 2000A/29.05.2002, iar prin actul adițional nr. 1/2002 și pentru apartamentul situat în - - a cărui proprietar este.
Având în vedere că parte în contract și actul adițional sunt reclamantul și pârâta, raportul judiciar luând naștere între cele două, calitatea procesuală pasivă îi revine, acesteia din urmă fiind obligată în raportul dedus judecății.
Ca urmare a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de PRIMĂRIA MUN. FOCȘANI.
Pe fondul cauzei nu s-a reținut în sarcina pârâtei o răspundere contractuală în virtutea disp. art. 998.civ, atât timp cât pârâta a solicitat reclamantei sistarea furnizării de energie pentru apartamentul în litigiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs "" F, cu următoarea motivare:
Instanța nu s-a pronunțat pe fondul cauzei ținând cont doar de afirmațiile făcute de pârâtă prin întâmpinare, susțineri nedovedite cu acte sau cu orice alt mijloc de probă, deși reprezentantul reclamantei "" F, a contestat existența vreunei adrese prin care pârâta a solicitat sistarea furnizării energiei termice pentru apartamentul în litigiu.
Deși s-a învederat instanței de fond faptul că sistarea furnizării energiei termice numai la apartamentul la care s-a înregistrat debitul ar fi fost practic imposibilă din punct de vedere tehnic, întrucât distribuția energiei termice în sistem centralizat se face pe verticală ceea ce înseamnă că pentru a opri încălzirea și apa caldă la un singur apartament presupune sistarea furnizării acestor servicii la întreg imobilul, nu a ținut cont de acest aspect.
O astfel de măsură ar fi avut consecințe sociale grave și consideră că nu ar fi fost tocmai corectă față de clienții care locuiau în acest imobil și care erau cu plata energiei termice la zi.
Prin întâmpinare, Primăria Municipiului Fas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Între cele două părți există un contract de furnizare energie termică cu nr.2020 A/29.05.2002 cu actul adițional nr.1/2002.
Chiar dacă pârâta a solicitat sistarea energiei termice, aceasta s-a situat pe o poziție unilaterală și nu înseamnă că a negociat cu reclamanta încetarea contractului.
Ca atare, reclamanta a furnizat energie termică, iar pârâta trebuie să plătească contravaloarea acestor servicii.
De aceea constatând că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a situației de fapt și a probelor dosarului, Curtea având în vedere și disp.art. 312 Cod proc.civilă, urmează a admite recursul, să modifice sentința atacată și în rejudecare să admită acțiunea cu consecința obligării pârâtei la plata prețului energiei termice, dar și a majorărilor de întârziere.
În conformitate cu disp.art.274 Cod proc.civilă, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta "", cu sediul în F, B, nr.4, împotriva sentinței civile nr.633/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifi c în tot sentința nr.633/2007 a Tribunalului Vrancea în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta "" și obligă pârâta Primăria Municipiului F, la plata sumelor de 92,68 lei preț energie termică și 41,90 lei majorări de întârziere.
Obligă intimata la plata sumei de 22,5 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/10.04.2008
Tehno ZE/10.04.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
