Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 192/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 192
Ședința publică din 5 februarie 2010
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, satul, județul B,împotriva sentinței nr. 1125 din 4 noiembrie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul, lipsă fiind intimații Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor prin Instituția Prefectului Județului B, Statul Român - prin Ministerul Finanțelor Publice B și Direcția generală a Finanțelor Publice a Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se învederează instanței că la dosar a fost depusă de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului întâmpinare (17-20 dosar), în dublu exemplar, din care unul a fost înmânat recurentului.
Recurentul depune la dosar chitanța nr. - din 1.02.2010, pe care este consemnată suma de 19,50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și un timbru judiciar mobil de 0,15 lei, anulate la dosar (21), cu care face dovada timbrării recursului.
Instanța, constatând recursul legal timbrat în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul obligării intimatului Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor prin Instituția Prefectului Județului B la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului marca Ford, achiziționat din Germania, în cursul anului 2008, invocând dispoz. art.25 și 28, și art.90 din Tratatul Depune la dosar, drept practică judiciară, două decizii (22-29).
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 2.09.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâții Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor prin Instituția Prefectului Județului B, Statul Român - Ministerul Economiei și Finanțelor și Direcția Generală a Finanțelor Publice a solicitat obligarea acestora la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului marca Ford, achiziționat din Germania în anul 2008.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a cumpărat un autoturism din spațiul și a fost obligat să plătească taxa de poluare în vederea înmatriculării autoturismului, taxă care contravine disp.art.28 și 90 din Tratatul Uniunii Europene, ceea ce atrage răspunderea statului pentru nerespectarea disp.art.10 din tratat, potrivit cărora autoritățile statului au obligația de a lua toate măsurile destinate executării dreptului comunitar.
Totodată a arătat că prevederile nr.OUG50/2008 sunt ilegale, contrare disp.art. 28 și 90 din Tratatul, solicitând înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare la dosar.
Prin sentința nr. 1125 din 4.11.2009 Tribunalul Botoșania respins acțiunea, ca nefondată.
S-a reținut că, taxa de poluare a fost stabilită în baza elementelor de calcul prevăzute de nr.OUG50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Taxa de poluare pentru autovehicule se achită la prima înmatriculare a autoturismului în România și la stabilirea ei se au în vedere mai multe elemente de calcul și anume: valoarea combinată a emisiilor de,taxa specifică exprimată în Euro/1 g, capacitatea cilindrică, taxa specifică pe cilindri și cota de reducere a taxei care are în vedere vechimea autoturismului exprimată în ani, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și de nivelul de dotare al autovehiculului.
Această taxă se achită înainte de prima înmatriculare a autoturismelor noi și autoturismelor second-hand cumpărate din
Potrivit art.28 din în statele membre sunt interzise restricțiile cantitate la import precum și orice alte măsuri cu caracter echivalent, art.90 din același tratat stabilindu-se că nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
Curtea Europeană de Justiție a interpretat în sens foarte larg noțiunea de tayxe cu efect echivalent, apreciind că acestea sunt orice taxe de ordin financiar indiferent de cât de mică este suma, indiferent de nume și metode percepute în mod unilateral, pentru mărfuri de proveniență internă sau externă, ca urmare a faptului că acestea traversează granița, chiar dacă aceste taxe nu sunt colectate în beneficiul statului, nu au natură discriminatorie sau protecționistă, iar produsul taxat nu se află în competiție cu produsele fabricate pe plan intern.
Curtea Europeană de Justiție a admis însă că, statele au libertatea sî taxeze cum doresc autovehiculele ce circulă pe drumurile lor publice dacă acest sistem de taxare nu intră sub incidența art.90 din, adică respectă condiția de a nu fi discriminatorie.
De asemenea, Curtea a lăsat o marjă de apreciere statelor membre în ceea ce privește măsurile necesare pentru protecția mediului.
De observat că taxa de poluare este obligatorie la prima înmatriculare în circulație în România a autoturismelor noi sau second hand.
A considerat tribunalul că fiind aplicată atât autoturismelor achiziționate din România ( indiferent de producător) cât și celor achiziționate din spațiul european, taxa de poluare nu are caracterul unei taxe echivalente la import, astfel că nu încalcă disp.art.28 și 90 din
Pornind de la faptul că această taxă se achită numai la prima înmatriculare pe teritoriul României, că nu se mai percepe ulterior în cazul transmiterii proprietății autovehiculului și că se restituie valoarea reziduală în cazul transmiterii proprietății autovehiculului și că se restituie valoarea reziduală a taxei dacă autovehiculul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național, se poate considera că această taxă privește autoturismele din momentul în care acestea devin surse de poluare. În acest context, taxa de poluare nu este decât aplicarea principiului "poluatorul plătește", principiul reținut în dreptul comunitar.
Pe de altă parte, a remarcat tribunalul că taxa de primă înmatriculare, sub denumiri diferite, se percepe în aproape toate statele Uniunii Europene și se calculează în funcție de valoarea reală a autovehiculului ( Polonia), prețul facturat ( Austria), procent din prețul mașinii (Finlanda) sau taxă fixă (Spania).
Unele state europene au fost sancționate în procedura de infrigement pentru modalitatea de percepere a taxei, însă la pronunțarea soluțiilor s-a avut în vedere obligația efectuării unei inspecții tehnice numai pentru autovehicule importate ( cauza C-170/07 Comisia vs.Polonia) fie au un criteriu unic întemeiat pe vechime (C 74/06 Comisia vs.), fie pot fi înmatriculate numai dacă respectă anumite dispoziții în materie de emisii poluante și emisii sonore ( C-527/07 Comisia vs.Austria). Însă, modalitatea de stabilire a taxei de poluare în forma prevăzută de nr.OUG50/2008, ia în considerare mai multe criterii care se aplică uniform autoturismelor la prima înmatriculare.
Din acest punct de vedere s-a reținut că taxa astfel percepută nu este discriminatorie, întrucât privește numai prima înmatriculare, indiferent de proveniență, nu și eventuale revînzări pe teritoriul României.
Important la soluționarea cauzei, este și faptul că în procedura hotărârilor preliminarii, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat că taxele percepute la prima înmatriculare pe teritoriul unei țări nu au efectul unei taxe echivalente la import atâta vreme cât privesc atât autoturismele noi cât și cele cumpărate din spațiul european și când taxa aplicată produsului de import și cea aplicată produsului național similar sunt calculate după aceleași metode și nu conduc, chiar în cazuri limitate, la un impozit mai mare produsului de import ( Ex. Cauza C-313/05). Aceste hotărâri pot fi luate în considerare la soluționarea prezentei cauze deoarece Curtea a interpretat deja problema în litigiu indiferent de procedura în care a fost adoptată. Comparând textele propuse de în analiza unei taxe echivalente la import cu modalitatea de calcul a taxei de poluare stabilită de nr.OUG50/2008 se constată că aceasta respectă exigențele propuse și prin aplicarea criteriilor de calcul, taxa aplicată produsului de import, nou sau second-hand și cea aplicată produsului național similar nu conduc la un impozit mai mare produsului de import.
Față de cele expuse, s-a constatat că taxa de poluare pretinsă reclamantului pentru înmatricularea unui autoturism second-hand pe teritoriul României nu constituie o taxă echivalentă la import, ci o măsură dispusă pentru protecția mediului cu atât mai mult cu cât taxele încasate sunt gestionate de Administrația Fondului pentru Mediu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, reiterând motivele de la prima instanță.
În esență, arată că potrivit art. 148 alin.2 și 4 din Constituție, României îi revine obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, în speță art.90 paragraf 1 din Tratatul Prevederile art. 214/1 - 214/2 Cod fiscal sunt contrare prevederilor de la art.148 alin.2 din Constituție, fiind abrogate implicit din momentul aderării României la Uniunea Europeană.
Neputând fi aplicate în dreptul intern aceste reglementări, se impune concluzia că taxa specială solicitată a fi achitată pentru înmatricularea autovehiculelor ar fi încasată în mod ilegal și că este o plată nedatorată.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art.304 pct.9 Cod pr.civilă, este întemeiat.
Reclamantul recurent nu are obligația de a achita taxa de poluare.
Dreptul comunitar este incident in speță, mai exact dispozițiile art. 90 alin.1, care interzic orice discriminare intre produsele naționale si produsele altor state membre, așadar si o discriminare determinată de o diferență între impozitele aplicate"produselor altor state membre"și impozitele"interne de orice natură care seaplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Așadar, discriminarea la care se referă acest text legal are în vedere o comparație între nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, în comparație cu nivelul de impozitare a produselor de pe piața internă a Statului Român.
Curtea consideră că art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană este aplicabil în privința taxei speciale de primă înmatriculare plătită de reclamant și contestată în prezenta cauză, considerentele expuse de Curtea Europeana de Justiție în hotărârea din 5 decembrie 2006 - dată în cauzele reunite C-290/05 și C-333/05, . Nâdasdi - Regionalis, respectiv Nemeth -es - Regionalis fiind relevante in acest sens:
Așa cum Curtea a statuat deja, în sistemul Tratatului instituindComunitatea Europeană art. 90 suplimentează dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela dea asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normalede concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din altestate membre (cauzele reunite C-393/04 și C-41/05, Air Industries.
Conform unei jurisprudențe bine stabilite,art. 90 par. 1 este încălcatatunci când taxaaplicată produselor importate și taxa aplicată produselornaționale similare sunt calculate diferitpe baza unor criterii care conduc, chiardacă numai în anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare în cazul produselorimportate(a se vedea cauza Weigel, par. 67, precum și jurisprudența acolocitată).Totuși,hiar daca nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența uneiasemenea discriminări,impozitarea poate fi discriminatorie în mod indirect,datorită efectelor pe care le produce.
Potrivit art. III din nr.OUG 218/2008, autovehiculele M 1 cu norma de poluare EURO 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000, precum și toate vehiculele N 1 cu norma de poluare EURO 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15.12.2008 - 31.12.2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare.
Rezultă așadar că în prezent, a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi EURO 4, ce au capacitatea cilindrică mai mică de 2000 mc. Or, este de notorietate că în România sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici. Astfel, consumatorii sunt direcționați spre un autoturism nou fabricat în România, fapt dovedit tot de împrejurarea de notorietate că prețul la care sunt achiziționate autoturismele second hand dintr-o altă țară este preț apropriat de prețul autoturismului nou fabricat în România.
Aspectul esențial ce trebuie reținut e acela că autoturismele fabricate în România sunt scutite de plata taxei de poluare, fapt ce contravine art. 90 întrucât achiziționarea unui autoturism cu o capacitate mai mare de 2000 (care nu este fabricat în România) impune achitarea taxei de poluare.
Este locul a fi amintită cauza Humblot (112/84) soluționată de În respectiva cauză, autoturismele clasificate până la 16 cai putere fiscali ( - chevaux vapeur) erau supuse unei taxări graduale de până la 1100 franci iar cele peste 16 erau taxate cu o singură sumă de 5000 franci. La acea dată nu se fabricau în Franța autoturisme de peste 16 și de aceea toate autoturismele pentru care se percepea taxarea mai mare de 5000 franci erau importate. Curtea a reținut că taxa de 5000 franci a fost fixată la un asemenea nivel încât numai autovehiculele importate pot fi subiectul acesteia. În mod similar, în actuala reglementare a nr.OUG50/2008 modificată prin nr.OUG 218/2008 și nr. 7/2009, un autoturism nou fabricat în România, cu o capacitate de sub 2000 m este scutit de plata taxei de poluare iar achiziționarea unui autoturism nou cu o capacitate mai mare de 2000 (ce nu sunt fabricate în România ci doar în străinătate) impune achitarea taxei de poluare. Art. 90 din este încălcat și în situația achiziționării din altă țară a unui autoturism second - hand cu o capacitate sub 2000 întrucât majoritatea acestor autoturisme achiziționate nu au norma de poluare EURO 4 pentru a fi scutite de la plata taxei.
După aderarea României la nu este admisibilă favorizarea vânzării autoturismelor noi fabricate în România și nici favorizarea autoturismelor second - hand deja înmatriculate în România ( ce pot fi considerate autoturisme naționale) atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate influențând astfel alegerea consumatorilor (E, nr. Hotărârea din 7 mai 1987, cauza 193/85 CO - ADMINISTRAZIONE Finanze STATO).
Pentru considerentele învederate urmează a fi admis recursul formulat de reclamant.
Pe cale de consecință urmează a fi admisă acțiunea și a fi obligată pârâta Instituția Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor B la înmatricularea autoturismului, fără plata taxei de poluare.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 304 pct.9; 312 alin. 1,2,3 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, satul, județul B, și în consecință:
Modifică în totalitate sentința nr.1125 din 4 noiembrie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, în sensul că:
Admite acțiunea și, în consecință:
Obligă pârâtul Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor - prin Instituția Prefectului Județului să procedeze la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autoturismului marca Ford tip,. Auto 1, Norme de poluare E2, Serie șasiu, nr. omologare AC -/1995, Nr. identificare, an de fabricație 1995, Serie carte auto H-.
Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/04.03.2010
jud. fond.
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Surdu Oana
