Pretentii contencios administrativ si fiscal. Decizia 190/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 190
Ședința publică din 5 februarie 2010
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S, cu sediul în municipiul S, str. - - n, județul S,împotriva sentinței nr. 1869 din 5 noiembrie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic - pentru recurentă și pârâta intimată Direcția de Muncă și Protecție Socială S,lipsă fiind reclamanta intimată -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei, după care instanța constatând recursul în stare de judecată, dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta recurentei face precizarea că Direcția de Muncă și Protecție Socială S s- desființat, în acest fel fiind preluată de Agenția Națională pentru Prestații Sociale Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul modificării hotărârii atacate și respingerii acțiunii.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava -Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 18.03.2009, sub nr-, reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtele Direcția de Muncă și Protecție Socială S și Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Sas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să anuleze Decizia nr.1183/20.10.2007, emisă de prim pârâtă.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 29.06.2007 a născut doi gemeni, iar prin decizia contestată a primit, în mod nejustificat, o singură indemnizație pentru creșterea copilului.
În dovedire au fost anexate în copie înscrisuri.
Prim-pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că potrivit dispozițiilor art.2,3,20 al.2 din HG nr.1285 din 08.10.2008, calitate procesuală are Agenția Națională pentru prestații Sociale.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii reclamantei motivat de faptul că atât concediul cât și indemnizația de creștere a copilului se acordă persoanei îndreptățite și nu copilului.
pârâta a înaintat instanței întreaga documentație care a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința nr.1869 din 5 noiembrie 2009 Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele Direcția de Muncă și Protecție Socială S și Agenția Județeană de Prestații Sociale S, a anulat decizia nr.1183 din 22.10.2007, emisă de pârâtă, care a fost obligată la emiterea unei noi decizii, prin care să se acorde reclamantei două îndemnizații pentru creșterea copilului, în cuantum de câte 600 lei lunar, pentru minorii, născut la data de 29.06.2007 și, născut la data de 29.06.2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență faptul că, prin decizia contestată (fila 5 dosar) s-a acordat reclamantei o singură indemnizație pentru creșterea copilului, în cuantum de 600 lei, începând cu data de 10.09.2007, deși reclamanta a născut la 29 iunie 2007 gemeni și anume:, conform certificatului de naștere seria - nr.- și, conform certificatului de naștere seria - nr.-.
Acordarea acestei indemnizații lunar și nu doar la momentul nașterii, o singură dată, confirmă că definiția nașterii, avută în vedere la adoptarea OUG nr.148/2005 trebuie raportată la numărul de copii rezultați din naștere. De asemenea, instanța apreciază că la adoptarea acestui act normativ, legiuitorul a avut în vedere situația cea mai frecventă, aceea a nașterii simple, ceea ce nu poate exclude din sfera de aplicare și situațiile de excepție, înlăturând de la beneficiul legii anumite categorii de persoane fără existența unei justificări obiective.
De altfel, ICCJ prin decizia nr.1947 din 04.04.2007 a admis excepția de nelegalitate a dispozițiilor art.2 din HG nr.1825/2005.
A mai reținut instanța că prin Legea nr.299 din 10.06.2009 s-a modificat art.2 din OUG nr.148/2005 și s-a prevăzut că " cuantumul indemnizației se majorează cu 600 de lei pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenind dintr-o astfel de naștere", așa încât acțiunea reclamantei este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S, prin reprezentant legal, care a criticat soluția ca fiind nelegală și a solicitat modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În motivarea recursului se arată că articolul 2 din nr.OUG148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului a fost modificat prin Legea nr. 239/2009, în sensul stabilirii cuantumului îndemnizației " pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, de tripleți sau multipleți, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de naștere", prevedere intrată în vigoare de la data de 18.06.2009 și în considerarea principiului neretroactivității legii, acest drept nu poate fi acordat reclamantei.
Examinând recursul prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și motivului de recurs ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Hotărârea Guvernului nr. 1825/2005 a fost adoptată pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a nr.OUG148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului. Prin acest act normativ au fost definiți beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru drept de indemnizație pentru creșterea copilului și au fost prevăzute condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Normele metodologice prevăzute de art.2 sunt însă în contradicție cu dispozițiilor legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere, ca element de referință în acordarea îndemnizației lunare, creează discriminare între persoane aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin subiectiv, respectiv între copiii proveniți din aceeași naștere și cei rezultați dintr-o naștere simplă, care beneficiază de întreaga indemnizație.
Acordarea acestei îndemnizații lunar și nu doar în momentul nașterii, o singură dată, confirmă că definiția nașterii avută în vedere la adoptarea nr.OUG148/2005 trebuie raportată la numărul de copii rezultați din naștere, sens în care s- pronunțat și Înalta Curte de Casație și justiție prin decizia nr.1947/4.04.2007 de admitere a excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 2 din nr.HG1825/2005.
Având în vedere că legiuitorul însuși urmărit prin adoptarea Legii nr.299/10.06.2009 de modificare a art.2 din nr.OUG148/2005 înlăturarea situației discriminatorii, Curtea nu va reține în speță principiul neretroactivității legii civile.
În considerarea celor reținute, conform art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale S, cu sediul în municipiul S, str. - - n, județul S,împotriva sentinței nr. 1869 din 5 noiembrie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond.:
Tehnored.
2 ex./ 5.03.2010
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Rață Gabriela, Surdu Oana
